Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А24-1503/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке, без согласования с ответчиком, направило своих представителей в г. Петропавловск-Камчатский 19.12.2014, где они находились по 25.12.2014.

Следовательно, направив 19.12.2014 своих представителей в г.Петропавловск-Камчатский, без получения согласия на передачу имущества в указанный период со стороны заказчика - ТУ Росимущества по Камчатскому краю, ООО «Автострой» приняло на себя риски и ответственность по несению соответствующих расходов на оплату стоимости перелета и проживания указанных представителей.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 113 574 рублей.

Ссылка апеллянта на то, что материалами дела факт отсутствия имущества, подлежащего передачи обществу, документально ответчиком не подтвержден, судебной коллегией не принимается.

Из пояснений ответчика и из анализа приказа о проведении инвентаризации от 15.12.2014 № 52 и акта инвентаризации от 31.12.2014 следует, что имущество, принадлежащее РФ и подлежащее передаче ООО «Автострой», отсутствует на ответственном хранении у предпринимателя Захарова П.М.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2015 по делу №А24-1503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко