Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А24-949/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесных участков от 10.10.2009 № 36, в котором стороны изложили приложение № 4 к договору в новой редакции. Из расчета арендной платы, согласованного сторонами, следует, что в расчете для земельного участка площадью 1,12 га, характеристика участка – нелесные (гольцы), применен поправочный коэффициент 0,75, применяемый при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами.

Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения от 17.12.2014 к договору № 36, его условия распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.01.2010.

Ответчик, подписав дополнительное соглашение к договору аренды от 10.10.2009 № 36, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с указанными в нем сроками, добровольно взял на себя обязательства по уплате арендной платы в новом размере с 15.01.2010.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, поскольку применение в рассматриваемом случае понижающего коэффициента в размере 0,75 является следствием не нормативного изменения его размера, а неправильного его установления при заключении спорного договора,  принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, подписав, соглашение от 17.12.2014 принял на себя обязательство оплачивать использование спорного земельного участка с учетом применения в расчете арендной платы поправочного коэффициента 0,75 с момента предоставления земельного участка, то есть с 15.01.2010.

Расчет долга по арендной плате апелляционным судом проверен, с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2014, признан обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 646 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам же с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании времени исполнения.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за первый-третий квартал 2011, поскольку согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы на исковом заявлении иск подан в суд 20.11.2014. Вместе с тем, подписав дополнительное соглашение к спорному договору, ответчик фактически добровольно принял на себя обязательство оплачивать использование спорного земельного участка с учетом применения в расчете арендной платы поправочного коэффициента 0,75 с 15.01.2010, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принимая во внимание указанные разъяснения, подписание дополнительного соглашения от 17.12.2014 обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего о перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате за пользование лесным участком.

Поскольку истец узнал о добровольном принятии ответчиком на себя долга в размере 2 646 рублей 78 копеек с 17.12.2014, срок исковой давности начал течь заново с 18.12.2014.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга по арендной плате  в полном объеме.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной платы должен быть применен поправочный коэффициент 0,1, коллегией установлено следующее.

Отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции указал на то, что ОАО «Газпром» в материалы настоящего дела не представлено доказательств регистрации за ним права собственности на построенный линейный объект (газопровод). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является документом, подтверждающим наличие права владения и пользования данным объектом. Нормативным обоснованием такого вывода, согласно указанию суда, является часть 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие объекты. Таким образом, только наличие зарегистрированного права на объект, по мнению суда первой инстанции, может являться основанием предоставления лесного участка для эксплуатации объекта, и, следовательно, к применению понижающего коэффициента 0,1 к расчету арендной платы.     

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим причинам.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ линейные объекты для целей лесного законодательства это, в том числе, линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы.

Между тем, статьи 9,21, 45 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют использование лесов как для строительства, так и для реконструкции, эксплуатации линейных объектов. При этом указанные нормы Лесного кодекса не содержат различного правового режима для строительства и эксплуатации линейных объектов. К тому же, если лесной участок предоставлен для строительства объекта результатом такого строительства является появление линейного объекта и его последующая эксплуатация. Кроме того, ни Договор аренды №36 от 10.10.2009, ни Лесной Кодекс не содержат запрета на использование земельного участка, изначально предоставленного для строительства, для целей эксплуатации линейного объекта. Из изложенного следует необходимость применения понижающего коэффициента применительно к лесным участкам изначально предоставленных для строительства линейных объектов при эксплуатации линейных объектов и их составляющих частей в случае наличия доказательств ввода в эксплуатацию построенных линейных объектов и доказательств нахождения указанных объектов на предоставленных в аренду лесных участках.

Распоряжением ОАО «Газпром» от 31.12.2010 № 904 утвержден акт приемки законченного строительством объекта «Магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчинского ГКМ – АГРС г. Петропавловска-Камчатского», первый пусковой комплекс. Таким образом, газопровод протяженностью 394,83 км. принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию. Следовательно, линейный объект эксплуатируется с 31.12.2010, начало эксплуатации линейных объектов на земельных участках связано с моментом утверждения распоряжением ОАО «Газпром» акта приемки законченного строительством объекта. Таким образом, поправочный коэффициент 0,1 применяется к лесным участкам, на которых расположен газопровод, с момента ввода объекта в эксплуатацию независимо от наличия либо отсутствия факта государственной регистрации прав на построенный объект.  

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что доказательств, подтверждающих определение конкретных границы лесных участков (частей лесотаксационных выделов), по которым проходит линейный объект (газопровод), ответчиком в материалы дела не представлено. По мнению апелляционного суда, ответчик не подтвердил в рамках настоящего спора факт нахождения построенного линейного объекта на лесных участках, предоставленных по спорному договору аренды. К такому выводу суд приходит исходя из следующего. 

Согласно договору аренды лесного участка от 10.10.2009 № 36 арендатору представлены в пользование лесные участки в квартале 214 выдел 48 номер государственного реестра 117-2009-10/1, площадью 1,12 га, в квартале 798 выдел 17 номер государственного реестра 117-2009-10/2, площадью 1,12 га, в квартале 740 выдел 6 номер государственного реестра 117-2009-10/3, площадью 1,12 га, в квартале 521 выдел 21 номер государственного реестра 117-2009-10/4, площадью 1,12 га, с определением границ данных лесных участков. Данные лесные участки являются частями лесотаксационных выделов, с точным определением их координат, границ, площадей.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 69 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно пункту 52 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 следует, что минимальной территориальной единицей проектирования лесных участков в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является часть лесотаксационного выдела, расположенного в определенном квартале.

При этом лесной квартал – это часть леса, отграниченная просеками или естественными рубежами (реками и др.). Деление на лесные кварталы может быть естественное (границы — естественные рубежи), искусственное (границы — взаимно перпендикулярные просеки) и смешанное (естественное деление дополняется проведением просек). Размер: от нескольких десятков гектаров до нескольких сотен; устанавливаются в зависимости от разряда таксационных работ, а разряд — от степени использования древесины. Каждый квартал имеет постоянный номер. Выдел – это участки лесного квартала, выделенные по состоянию леса, породам и другим параметрам. Выделы находятся в пределах лесных кварталов. Выделы имеют собственную нумерацию в пределах квартала. Квартал и выдел являются нормативно установленными участками лесного фонда, тогда как границы, месторасположение в пределах выдела и площадь конкретного земельного участка определяется лицом, которое обратилось за его предоставлением в установленном законом порядке. Из изложенного следует, что уникальными характеристиками конкретного лесного участка, позволяющими отличить его от иных лесных участков, являются указание на нахождение участка в определенном лесном квартале, выделе, а также установленные координаты границ земельного участка и его площадь.

По спорному договору №36 от 10.10.2009 ответчику в аренду предоставлены: лесной участок № 117-2009-10/1, расположенный в границах выдела 48  квартала 214, лесной участок № 117-2009-10/2, расположенный  в границах выдела 17 квартала 798, лесной участок № 117-2009-10/3, расположенный в границах выдела  6 квартала 740, и лесной участок № 117-2009-10/4, расположенный в границах выдела 21 квартала 521.

При этом в Разрешении №41-23 от 28.12.2010, выданном ОАО «Газпром» Министерством строительства Камчатского края на ввод газопровода в эксплуатацию, перечислены участки, по которым проходит построенный газопровод, а именно, указаны лесотаксационные выделы, в границах которых проходит газопровод, но не указаны конкретные лесные участки под ним. Отсутствует такое указание и в Акте приемки законченного строительством объекта от 31.12.2010 ОАО «Газпром». Из данных документов суду не представляется возможным достоверно установить факт того, что введенный в эксплуатацию газопровод проходит по участкам, предоставленным в аренду ОАО «Газпром» по договору №36 от 10.10.2009.

Вместе с тем, согласно планам лесных участков (приложение № 1 к договору от 10.10.2009 № 36), походящий через указанные в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию выделы газопровод, хотя и проходит в целом по лесотаксационным выделам, но не пересекает лесные участки, предоставленные в аренду по спорному договору, и проходит на расстоянии 15 метров от них. Следовательно, у апелляционного суда отсутствуют основания для применения поправочного коэффициента 0,1 к лесным участкам, переданным в аренду ОАО «Газпром» по спорному договору аренды, поскольку газопровод по ним не проложен, спорные лесные участки фактически не используются для эксплуатации линейного объекта. Достаточных и допустимых доказательств того, что данные лесные участки (определенные в границах части выделов, определенной площади) используются для эксплуатации объектов, обеспечивающих деятельность газопровода (линейного объекта), ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах само по себе установление судом факта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствие регистрации права собственности на него не влияют на определение размера арендной платы для лесных участков, переданных по договору аренды от 10.10.2009 № 36, и возможность применения поправочного коэффициента 0,1 к расчету арендной платы, поскольку построенный газопровод не проходит по данным лесным участкам. Исходя из изложенного, оснований для применения поправочного коэффициента 0,1 к расчету арендной платы у суда не имелось. В связи с чем, выводы суда первой инстанции не повлекли принятия незаконного и необоснованного решения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность