Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А51-6029/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6029/2015

24 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд",

апелляционное производство № 05АП-7791/2015

на решение от 29.07.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-6029/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (ИНН 2543026319, ОГРН 1132543008850, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2013) к административной ответственности,

потерпевший: компания «Hasbro Inc.» (представитель в Российской Федерации – общество с ограниченной ответственностью «Союзпатент»),

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комтрейд»  (далее - общество, ООО "Комтрейд") к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечен потерпевший – иностранная компания компания «Hasbro Inc.» (представитель в Российской Федерации – общество с ограниченной ответственностью «Союзпатент»).

Решением суда от 29.07.2015 требования таможни удовлетворены. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в сумме 30.000 руб.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, ООО «Комтрейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Находкинской  таможни отказать.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, ввезенный ООО «Комтрейд» товар и не ассоциируется и не вводит в заблуждение покупателей о его принадлежности к товарному знаку, принадлежащему компания «Hasbro Inc.». При этом об отсутствии схожести товарных знаков, нанесенных на спорный товар, и товарного знака № 481732 свидетельствует заключение патентоведческой экспертизы от 18.03.2015, выполненного патентным поверенным Т.А. Первунинской Союза "Приморская торгово-промышленная палата".

Судом первой инстанции не учтено, что компания «Hasbro Inc.» зарегистрировало изобразительное обозначение, представляющее стилизованное изображение маски робота, а товарный знак, нанесенный на упаковку товара, ввезенного обществом, представляет собой обозначение в виде рисунка медальона синего цвета с черной окантовкой по окружности с размещенной на нем красно-белой эмблемой, оформленной в графическом стиле,  в виде щита со стилизованным изображением рыцарских доспехов.

Таким образом, сравниваемые объекты не являются сходными до степени смешения, в связи с чем суд необоснованно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Находкинская таможня, ООО «Комтрейд», иностранная компания  «Hasbro Inc.» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, коллегия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу ООО «Комтрейд» в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено.

На таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный Российской Федерации на борту теплохода «HERMANN WULFF», по коносаменту MCPUMCC585467 от 26.08.2014, инвойсу №LU14OST11 от 20.08.2014, в контейнере № MSKU9658940, во исполнение внешнеторгового контракта №20140501 от 01.05.2014, заключенного иностранной компанией «Брубек Инкорпорейтед» (Республика Сейшельские острова) и ООО «Комтрейд», в адрес последнего ввезены товары – игрушки пластмассовые для детей в количестве 26.676 шт.

Товары были заявлены обществом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления посредством системы электронного таможенного декларирования в декларации на товары №10714040/100914/0038656.

Согласно ДТ № 10714040/100914/0038656 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены игрушки детские из пластмассы: роботы-трансформеры, различных артикулов, всего 26.676 шт., в 285 коробках, в том числе: артикул 010-9-4 в количестве 3.360 шт., артикул 2010-13 в количестве 720 шт., артикул 2011-13 в количестве 600 шт., артикул 2011-3 в количестве 480 шт., артикул 2014-3 в количестве 480 шт., артикул 2013-35 в количестве 2.640 шт., артикул 2013-05 в количестве 3.168 шт., артикул 2013-033 в количестве 1.152 шт., артикул 2013-3 в количестве 384 шт., артикул 2013-31 в количестве 240 шт., артикул 2010-1 в количестве 720 шт., артикул 2012-2 в количестве 648 шт., артикул 3-7 в количестве 2.784 шт., артикул 5-60 в количестве 1.824 шт., артикул 5-82 в количестве 1.800 шт., артикул 8-31 в количестве 1.224 шт., артикул 9-11 в количестве 1.260 шт., артикул 9-22 в количестве 1.152 шт., артикул 9-83 в количестве 2.040 шт., изготовитель: CONCORD TOYS INTERNATIONAL LIMITED. Товарный знак: MENGBADI.

В целях идентификации товаров был проведён таможенный досмотр с фотографированием, с пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах. В ходе таможенного контроля установлено, что в контейнере находятся игрушки для детей, на каждой единице товара (индивидуальная упаковка) присутствует обозначение «Робот–трансформер» потенциально сходное до степени смешения с зарегистрированным в Роспатенте по свидетельству №482401 в отношении товаров: игрушки, товарным знаком «Транформеры». Правообладатель товарного знака - «Hasbro Inc.» (ХАСБРО, ИНК, 1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род-Айленд 02862, Соединенные Штаты Америки (US).

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10714040/170914/003716.

Какие-либо документы, подтверждающие право использования обществом указанного товарного знака, в пакете документов отсутствовали.

В целях соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности  письмом от 23.09.2014 № 360-12/05337 таможня проинформировала  представителя правообладателя ООО «Союзпатент» о факте ввоза на территорию Таможенного союза товаров, маркированных словесным обозначением – робот-трансформер, потенциально схожим с  товарным знаком № 482401, а также запросила сведения о предоставлении правообладателем ООО "Комтрейд" полномочий  на использование  на территории  Российской Федерации товаров указанного товарного знака.

В ответ на запрос таможни ООО «Союзпатент» направило в адрес таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни заявление, в котором указало, что ввозимые ООО «Комтрейд» товары - игрушки для детей, роботы-трансформеры в количестве 26.676 штук с обозначениями, содержащимися на ввозимой продукции, являются сходными до степени смешения с изобразительными товарными знаками по свидетельствам РФ №481732 и №483078, а также со словесным товарным знаком TRANSFORMERS по свидетельству №346976, а также способны ввести потребителя в заблуждение относительно товара и/или его производителя. Правообладатель разрешения на ввоз какой-либо продукции, маркированной обозначениями, тождественным или сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №481732, №483078, №346976, ООО «Комтрейд» не предоставлял.

24.09.2014 главным государственным таможенным инспектором Гусевым А.В. произведен отбор проб и образцов   №10714040/240914/0038656.

26.09.2014 на основании решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы таможенных органов государств -  членов таможенного союза №10714040/260914/ДВ/000254 назначена первичная (комплексная) таможенная экспертиза.

30.09.2014 таможенный орган письмом № 36В-12/05469 уведомил ООО «Комтрейд» о назначении первичной таможенной экспертизы товара в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.11.2014  №11/0120/2014 на представленных для исследования образцах (артикул 5-60, 5-82, 9-22) используется графическое изображение в виде маски, расположенное на упаковке товара, обозначение которого является сходным до степени смешения с товарным знаком (изображение), зарегистрированным по свидетельству № 481732. В отношении товарного знака № 482401 и № 483078 сходства не обнаружено.

Посчитав, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, таможней 19.02.2015 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10714000-101/2015  и проведении административного расследования.

Также в рамках производства по делу осуществлен опрос свидетелей на предмет соответствия изобразительного обозначения товарного знака, размещенного на упаковках продукции, ввезенной ООО «Комтрейд» и задекларированной в ДТ 10714040/100914/0038656, с оригинальной продукцией правообладателя «ХАСБРО, ИНК.» (1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род Айленд 02862, США).

В ходе осуществления опроса свидетелей установлено, что изображения, нанесенные на упаковки товаров (детские игрушки), изображения которых представлены в фотографиях образцов, представленных на экспертизу, приложенных к заключению эксперта №11/0120/2014, и изображения товарного знака, закрепленного в свидетельстве о регистрации № 481732, в целом, ассоциируются как сходные.

Из чего таможенный орган сделал вывод, что изображение товарного знака на ввезенном ООО «Комтрейд» товаре представляет собой графическое изображение в виде маски, расположенной на упаковке товара, и совпадает с зарегистрированным изображением охраняемого товарного знака, то есть установлено сходство обозначения, которым маркирована упаковка ввезенного обществом товара с товарным знаком по свидетельству №481732, правообладателем которого является «ХАСБРО, ИНК.» (1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род Айленд 02862, США).

04.03.2015 таможенный орган направил в адрес ООО «Комтрейд» уведомление №28-22/08974 о необходимости явки 19.03.2015 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно почтовому уведомлению о вручении указанное уведомление №28-22/08974 получено обществом 13.03.2015.

 19.03.2015 страшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Чуприным Н.А. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10714000-101/2015 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении декларанта к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Находкинской таможней требования и привлекая ООО «Комтрейд» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями  266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции, действующий в период совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8