Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А51-14712/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство Заявителя, изложенное в возражениях на апелляционную жалобу, о взыскании в его пользу с Таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу в сумме 10 000 рублей, коллегия считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В подтверждение факта несения данных судебных расходов Заявитель представил в материалы дела следующие документы: договор № 2 от 28.01.2015 года об оказании правовой помощи, дополнение № 26А от 11.09.2015 к указанному договору, счет на оплату № 26А от 11.09.2015, акт выполненных работ от 25.09.2015 № 26А, платежное поручение № 287 от 25.09.2015.

Рассмотрев данные документы, коллегия приходит к выводу о том, что они подтверждают факт несения Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты юридических услуг, объем работы, проведенной представителем Заявителя, учитывая, что настоящее дело не является сложным, и по данной категории дел сложилась судебная практика,  коллегия признает судебные издержки Общества на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по настоящему делу разумными в размере 5 000 рублей, а ходатайство Общества об их взыскании с Таможни – подлежащим удовлетворению частично.

В остальной части ходатайство Общества о взыскании в его пользу с Таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015  по делу №А51-14712/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрост-НТ» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде, в размере          5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью «Фрост-НТ» отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович