Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А51-9539/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Кроме того, непредставление доказательств в суд первой инстанции не влечет за собой невозможность их представления в суд апелляционной инстанции и безусловный отказ в их приобщении к материалам дела, в случае представления, поскольку в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле надлежащим образом подтвердит, а суд апелляционной инстанции признает уважительными причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, дополнительные доказательства приобщаются к материалам дела судом апелляционной инстанции. Однако ответчиком суду апелляционной инстанции также не было представлено доказательств правомерности занятия им спорных помещений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что истребуемое имущество является индивидуально-определенной вещью, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца об изъятии из чужого незаконного владения ООО «Мадикс» спорных помещений.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованном применении судом первой инстанции положений статей 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ.

Учитывая обязательные разъяснения, закрепленные в абзаце 1 пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленуме ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», расчет истца и суда первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционной коллегией проверен.

Согласно проверенному апелляционной коллегией расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за с 01.12.2014 по 28.02.2015 в сумме 1 359 рублей 44 копеек рассчитаны по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 1 359 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2015  по делу №А51-9539/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка