Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А51-2735/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в неудовлетворительном состоянии.

С учетом обязанности наймодателя по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного жилого дома и отсутствием доказательств его осуществления в спорном жилом доме с момента ввода его в эксплуатацию (1988г.) до 2008 года, суд первой инстанции правомерно признал, что лицом, ответственным за проведение ремонтных работ в спорном жилом доме на момент наступления страхового случая, является Администрация г.Владивостока.

Ссылка ответчика на то, что получателем платежей и взносов на ремонт и содержание общего имущества спорного жилого дома является ООО «Управляющая компания Ленинского района», с которым собственники квартир 01.03.08 заключили договор управления, является несостоятельной, так как из представленных в материалы дела пояснений управляющей компании следует, что до июня 2004 годы получателем платежей за капитальный ремонт являлся ответчик, после передачи функций по обслуживанию жилого фонда управляющим компаниям данная статья в квитанции на оплату жильцам не выставлялась, что подтверждается справкой от 30.09.09 об оплате квартиры № 117 собственником за период с января 1997 по март 2008г., извещениями расчетного центра.

Утверждение ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт залива квартиры № 117 в спорном жилом доме в результате протекания кровли отклоняется ввиду несостоятельности и противоречия представленным в дело доказательствам. Ходатайства о проведении экспертизы причин залива квартиры № 117 по проспекту Красного Знамени г.Владивостока ответчик не заявлял.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждаются факт причинения убытков и их размер, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими взысканию причиненный ответчиком ущерб в размере произведенной страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.09 по делу № А51-2735 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко