Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу n А51-34900/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Отменить обеспечение - Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-34900/2014

06 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Алиева Фазила Забид оглы,

апелляционное производство № 05АП-8421/2015

на решение от 19.08.2015 судьи О.Л. Заяшниковой

по делу №А51-34900/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Багрянцева Валерия Николаевича, Багрянцевой Яны Валерьевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации: 27.12.2004)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Мечников», Алиев Фазил Забид оглы

о признании недействительным решения,

при участии:

от Багрянцева Валерия Николаевича: представитель Фатькина  Е.Е.  по доверенности от 21.09.2015 на один год, паспорт,

от Багрянцевой Яны Валерьевны:  после перерыва Гомзарь по доверенности от 10.12.2014 сроком на три года, удостоверение,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока: представитель Бобровникова  О.Ю. по доверенности от 17.03.2015 на один год, удостоверение,

от  ООО «Лечебно-диагностический центр «Мечников»: представитель Ятленко Ю.С. по доверенности от 01.08.2015 на один год, паспорт,

от Алиева Фазила Забид оглы: представитель Хоментовский С.П. по доверенности от 09.07.2015 на три года, паспорт,        

УСТАНОВИЛ:

Багрянцев Валерий Николаевич, Багрянцева Яна Валерьевна (далее – заявители) обратились с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – ответчик, ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.12.2014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРП), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись №2142536148236, а также отмене указанной записи.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Лечебно-Диагностический центр «Мечников» (далее – ООО «ЛДЦ «Мечников», общество), Алиев Фазил Забид оглы.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока № 5054 от 04.12.2014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № 2142536148236, признано незаконным. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, Алиев Фазил Забид оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не устанавливает требования об обязательном участии нотариуса при проведении общего собрания участников общества. Считает, что закон предоставляет возможность участникам общества установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Отмечает, что трудовые отношения с Багрянцевым  В.Н. были прекращены 30.08.2013 на основании его заявления, по инициативе работника. На основании указанного заявления Багрянцев В.Н. также был исключен из числа участников общества. Полагает, что Багрянцев В.Н., обращаясь в суд с настоящим иском, не подтвердил, какие его права и законные интересы нарушены решением общего собрания от 30.10.2014, поскольку трудовые отношения с ним были прекращены до даты проведения собрания участников общества. Кроме того, заявление Багрянцева В.Н. о выходе из состава учредителей и снятии с себя полномочий генерального директора оспорено не было. Указывает на то, что до июля 2014 года Алиеву Фазилу Забид оглы не было известно о поступлении в общество заявления Багрянцева Н.В. от 30.08.2013 о выходе из состава учредителей и снятии с себя полномочий генерального директора, в связи с чем данное заявление не было отражено в протоколе общего собрания участников от 20.12.2013. Полагает, что судебные акты по делу №А51-9525/2014 в части непредставления указанного заявления, не имеют преюдициального значения в рамках настоящего спора, поскольку в рамках дела № А51-9525/2014 данное заявление не исследовалось.  Считает, что заключение эксперта от 02.07.2015 №383/01-3 достоверно подтверждает факт подписания Багрянцевым Н.В. заявления о выходе из состава учредителей и снятии с себя полномочий генерального директора.

В судебном заседании 22.10.2015 представитель Алиева Фазила Забид оглы доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО «Лечебно-диагностический центр «Мечников» также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Багрянцева В.Н. на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ИФНС по Ленинскому району города Владивостока отставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ООО «Лечебно-диагностический центр «Мечников» в судебном заседании 22.10.2015 заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер в связи с исполнением решения суда, в обоснование чего представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.10.2015 в отношении ООО «Лечебно-диагностический центр «Мечников». Суд определил рассмотреть заявленное ходатайство при вынесении постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 22.10.2015 объявлялся перерыв до 29.10.2015. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания. От представителя Алиева Фазила Забид оглы поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Также после перерыва в судебное заседание явился представитель по доверенности от 10.12.2014 Багрянцевой Я.В. – Гомзарь  А.В., который на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

ООО «ЛДЦ «Мечников» зарегистрировано при создании 22.05.1991, 09.12.2002 обществу присвоен ОГРН 1022502268656.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.12.2014 участниками общества являлись Алиев Фазил Забид оглы с долей в уставном капитале 50%, Багрянцев В.Н. с долей 48 %, Багрянцева Яна Валерьевна с долей 2%.

Протоколом №20.12.2013 внеочередного общего собрания участников ООО «ЛДЦ «Мечников» от 20.12.2013 с участием Алиева Фазила Забид оглы (доля 50%) оформлены решения о прекращении полномочий генерального директора ООО «ЛДЦ «Мечников» Багрянцева В.Н., об избрании на должность генерального директора общества Суворовой Л.Ф., а также о регистрации указанных изменений в уполномоченном регистрирующем органе. Решением ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока от 27.12.2013 №4910 зарегистрированы соответствующие изменения, о чем 27.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2132536200564.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2014 по делу № А51-9525/2014, решение налогового органа №4910 от 27.12.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ  внесена запись №2132536200564 от 27.12.2013, а также сама указанная запись, признаны незаконными ввиду недостоверности зарегистрированных сведений.

Судом в рамках указанного дела установлено, что оформленные указанным протоколом решения внеочередного общего собрания ООО «ЛДЦ «Мечников» о смене единоличного органа общества приняты в отсутствие кворума с существенными нарушениями требований Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона об ООО) и Устава ООО «ЛДЦ «Мечников», что определило его ничтожность.

Протоколом № 30/10/14 внеочередного общего собрания участников ООО «ЛДЦ «Мечников» от 30.10.2014 оформлено решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ЛДЦ «Мечников» Багрянцева В.Н., об избрании на должность генерального директора общества Суворовой Л.Ф.

Решением ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока от 04.12.2014 № 5054 зарегистрированы соответствующие изменения, о чем 04.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2142536148236.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Багрянцев В.Н. и Багрянцева Я.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока №5054 от 04.12.2014, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов подлежат признанию незаконными в случае не соответствия их закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений, касающихся сведений о юридическом лице, изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации). Регистрирующий орган не вправе требовать документы, представление которых не предусмотрено Законом о государственной регистрации.

Согласно статье 23 названного Закона отказ в государственной регистрации изменений, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

При этом Закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. При этом действительной признается регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 24 совместного Постановлением Пленума