Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2015 по делу n А24-598/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтвердил показатель низкого уровня напряжения на подстанциях, посредством которых ответчик обеспечивается электроэнергией, подлежит отклонению. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что подключение объектов ответчика определяется местом присоединения питающих кабелей как его собственных внутри трансформаторных подстанций истца. Следовательно, для верного разрешения настоящего спора не требуется установления уровня напряжения в трансформаторных подстанциях истца, которые с позиции имеющихся в деле доказательств не могут рассматриваться в качестве точек поставки по пункту 2 Правил № 861.

Ссылка апеллянта на отсутствие со стороны суда первой инстанции оценки бездействия истца по заключению с ответчиком договора энергоснабжения, коллегией не принимается, поскольку в деле имеются доказательства принятия истцом мер к урегулированию преддоговорных разногласий. При этом ООО «КорякЭнергоСнаб» имело возможность защитить права, связанные с урегулированием таких разногласий, в судебном порядке по правилам статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы, основанный на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1618/2013, несостоятелен, поскольку в рамках дела № А24-1618/2013 судом рассмотрены иные обстоятельства и доказательства по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «КорякЭнергоСнаб» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а заявителю при ее подаче на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2015 по делу № А24-598/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков