Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А51-9637/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9637/2015

10 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-9442/2015

на решение от 01.09.2015

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-9637/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721118073, ОГРН 1042700153627, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2014)

о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002) по возврату исполнительного документа, обязании принять исполнительный документ к исполнению,

заинтересованное лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю»,

при участии:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: представитель Пильгун М.В. по доверенности от 12.01.2015 № 02-31/41 сроком до 31.12.2015, удостоверение;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель Пак А.И. по доверенности от 12.01.2015 № 17-30/5 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

от Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - ответчик, УФК, управление) по возврату исполнительного документа – постановления от 28.05.2014 №10/07-2014-1651 о назначении административного наказания для взыскания в доход бюджета штрафа в размере 50.000 руб. с Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю», оформленных письмом от 16.03.2015 № 20-10-35/05-1561; об обязании ответчика принять к исполнению вышеуказанный исполнительный документ.

Определением от 20.05.2015 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю»

Решением от 01.09.2015 требования удовлетворены в полном объеме.

Посчитав, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, УФК по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований департамента отказать.

В обоснование жалобы управление со ссылками на главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указывает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

При этом перечень предъявляемых на исполнение в орган Федерального казначейства исполнительных документов является исчерпывающим и в указанном перечне отсутствует указание на возможность обращения взыскания на средства бюджета на основании постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, поскольку у УФК отсутствовали полномочия по обращению взыскания на средства бюджета на основании предъявленного к исполнению постановления о назначении административного наказания от 28.05.2014 №10/07-2014-1651, данное постановление было правомерно возвращено департаменту без исполнения с разъяснением порядка его исполнения.

В судебном заседании представитель УФК по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Заинтересованное лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю» о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела жалобу управления в отсутствие заинтересованного лица.

Из материалов дела коллегией установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2014 №10/07-2014-1651 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в сумме 50.000 руб.

Определением департамента от 07.08.2014 федеральному казенному учреждению была предоставленная отсрочка исполнения постановления о назначении административного наказания до 08.09.2014.

Добровольно постановление по делу об административном правонарушении ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» в срок до 08.09.2014 не исполнено.

22.01.2015 департамент направил в УФК по Приморскому краю заявление с просьбой принятия к исполнению исполнительного документа, а именно: постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2014 №10-07-2014-1651.

Посчитав, что УФК по Приморскому краю не вправе принимать к исполнению данный документ, письмом от 16.03.2015 №20-10-35/05-1561 постановление было возвращено без исполнения, с разъяснением, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, взыскание задолженности с получателя бюджета субъекта Российской Федерации, лицевой счет которому открыт в органах Федерального казначейства, осуществляется исключительно в судебном порядке. Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных учреждений Российской Федерации, регламентирован статьями 242.1 и 242.3 БК РФ, в соответствии с которыми обращение на средства казенных учреждений РФ осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), предъявленных в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета. Перечень предъявляемых на исполнение исполнительных документов является исчерпывающим и УФК не может принимать к исполнению другие исполнительные документы, не предусмотренные главой 24.1 БК РФ.

Не согласившись с действиями ответчика по возврату исполнительного документа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы департамента, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлены правила исполнения постановления о наложении административного штрафа.

На основании части 5 данной нормы при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует. Вместе с тем, взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», согласно которым, при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ.

Так, порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе, в силу положений статьи 161 БК РФ, по денежным обязательствам органов государственной власти (государственных органов), установлен статьей 242.4 БК РФ.

Согласно положениям указанной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, предусмотренными статьей 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом как правильно отметил суд первой инстанции, анализ положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 БК РФ.

Таким образом, поскольку у ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю», являющегося бюджетным учреждением, отсутствуют счета в банке или в другом кредитном учреждении, постановление по делу об административном правонарушении, как соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом - Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьей 242.4 БК РФ. Доказательств о наличии у должника счета в банке или в другом кредитном учреждении УФК по Приморскому краю не представлено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что исполнение такого исполнительного документа как постановление