Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А24-3891/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

записи о переходе права на спорные пакеты акций не имелось.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исполнение судебного акта в рамках настоящего спора предполагало обоюдные действия сторон, в том числе самих истцов.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что письмом №344 от 21.05.2015 истцы просили АО «Акрос» перечислить денежные средства за акции на депозит службы судебных приставов.

Платежными поручениями №2574 от 14.07.2015 и №2573 от 14.07.2015 АО «Акрос» перечислило денежные средства в размере 5 331 835 рублей 27 копеек и 6 769 429 рублей 08 копеек соответственно на депозит Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Службы судебных приставов №2102/15/14017-ИП и №2100/15/41014-ИП с указанием в назначении платежа «во исполнение решения суда по делу №А214-3891/2012».

В письмах Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 17.07.2015, направленных в адрес истов, указано, что денежные средства перечислены ОА «Акрос» на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю. При этом судебный пристав-исполнитель просил взыскателей осуществить переход права собственности на акции и предоставить справки о проведенных операциях по счету эмитента.

Коллегия отмечает, что судебный пристав-исполнитель не обращался в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о разъяснении судебного акта, следовательно, какая-либо неясность в порядке и способе исполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не были обжалованы взыскателями (истцами) в установленном законом порядке.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что исполнение судебного акта в период с 25.02.2015 по 20.04.2015 было приостановлено, что исключало в этот период осуществление каких-либо действий по исполнению решения суда. Также ЗАО «Акрос» обращалось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявляя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов (определением от 15.06.2015 №303-ЭС15-8371 в удовлетворении ходатайства отказано). Определением от 14.07.2015 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

После вынесения Определения Верховного Суда РФ от 14.07.2015 ответчик перечислил денежные средства в счет оплаты акций на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что на момент рассмотрения заявления исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2014  также зависело от волеизъявления истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для присуждения истцам компенсации за неисполнение судебного акта и правомерно отказа в удовлетворении  заявленных требований.

  При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2015 по делу №А24-3891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка