Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2015 по делу n А24-5518/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5518/2008

06 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Моховой Светланы Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Флот-2», общества с ограниченной ответственностью «Флот-4», апелляционные производства №№ 05АП-9527/2015, 05АП-9528/2015, 05АП-9529/2015 на определение от 30.09.2015,

вынесенное в составе председательствующего А.А. Копыловой, судей А.Н. Венина, Э.Ю. Ферофонтовой,

о завершении конкурсного производства

по делу № А24-5518/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

к закрытому акционерному обществу «Камчатморфлот» (ОГРН 034100656435, ИНН 4101092291, 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д.18)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2011 закрытое акционерное общество «Камчатморфлот» (далее - ЗАО «Камчатморфлот», должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мохову Светлану Александровну.

Определением от 28.11.2011 Мохова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 04.12.2012 конкурсным должника утвержден Терский Александр Александрович.

Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Конкурсный управляющий Терский А.А. обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 30.09.2015 конкурсное производство завершено ввиду выполнения конкурсным управляющим всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мероприятий.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Мохова Светлана Александровна, ООО «Флот-2», ООО «Флот-4» обратились с апелляционными жалобами об его отмене (заявлены одним текстом одного документа). В обоснование своей позиции заявители привели доводы о том, что конкурсное производство завершено судом преждевременно, поскольку не выплачено причитающееся Моховой С.А. вознаграждение административного и конкурсного управляющего.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ЗАО «Камчатморфлот», арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Закона о банкротстве, в том числе, опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ»; расчетный счет должника закрыт; представлены сведения в ПФ РФ. Согласно сведениям регистрирующих органов у должника недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют, что также подтверждено конкурсным управляющим.

Требования кредиторов третьей очереди, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно завершил конкурсное производства в отношении должника на основании статьи 149 настоящего закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности завершения процедуры конкурсного производства по мотивам преждевременности, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку им не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника не приведет  к увеличению текущей задолженности, но и позволит пополнить конкурсную массу для  производства расчетов с кредиторами.

Относительно невыплаченного Моховой С.А. вознаграждения коллегией отмечено, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, по правилам статьи 112 АПК РФ, может быть подано в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства. Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При этом апелляционным судом обращено внимание на то, что завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. В абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2015 по делу №А24-5518/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына