Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу n А51-20382/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 152, при проведении работ по строительству, ремонту или реконструкции объектов без отведения строительной площадки либо при отсутствии специально обустроенных мест, отходы допускается хранить в специально установленных контейнерах на улице около объекта строительства и реконструкции. При этом не допускается ограничение свободного проезда автомашин, прохода людей и захламление газонов.

При этом из материалов дела следует, что складирование, в частности бывших в употреблении листов рубероида и мешков со строительным мусором допущено обществом именно на площадке зеленых насаждений, что подтверждается фотоматериалами к акту проверки.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае административным органом неправомерно оформлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, тогда как составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения предусмотрено в случае совершения только двух видов административных правонарушений в области дорожного движения, судебной коллегией не принимается, поскольку составление в рассматриваемом случае такого акта не лишает его доказательственной силы по настоящему делу. Положения части 2 статьи 26.2 КоАП РФ не содержат требований о конкретной форме фиксации фактических данных, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к составлению протокола может явиться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В рассматриваемом случае такие данные были установлены актом проверки с применением фотосъемки.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что общество имело возможность для соблюдения требований Правил № 726 при производстве работ по ремонту кровли многоквартирного дома, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 7.21 Закона № 44-КЗ. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы общества о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении неправомерно составлен без участия представителя общества и впоследствии ему не направлялся и не вручался, отклоняются апелляционной коллегией как бездоказательные.

Установленный статьей 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении предусматривает обязанность административного органа предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.

КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 вышеуказанного Постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 26.08.2015 председателем административной комиссии вынесено определение № 36-55/3-4094 о вызове в административную комиссию руководителя ООО «Примстройлюкс» для участия при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении с указанием даты, времени и места составления протокола.

27.08.2015 указанное определение направлено обществу посредством факсимильной связи (факс абонента - 8 4234358218) и принято работником общества - инженером-сметчиком Сосниной Е.А. (входящий № 92 от 27.08.2015).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что принадлежность вышеуказанного номера телефона ООО «Примстройлюкс» не вызывает сомнений, суд апелляционной инстанции считает, что уведомление факсимильной связью является надлежащим уведомлением общества о дате, времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества факсимильной связью вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 04.09.2015 № 36-55/3-4263.

Так, определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела вопреки доводам заявителя жалобы вынесено после возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено административной комиссией в минимальном размере санкции статьи 7.21 Закона № 44-КЗ для юридических лиц.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2015  по делу №А51-20382/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович