Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А51-12685/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции счел недоказанной наличие  причинной связи между действиями ответчика  и банкротством должника.

Действующим законодательством не исключена возможность отказа унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статьи 113, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статья18 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Суд первой инстанции, изучив представленные бухгалтерские документы, обоснованно установил, что по показателям финансово-хозяйственной деятельности предприятия в 2002, 2003, 2004, 2005 годах кредиторская задолженность превышала дебиторскую, деятельность предприятия была убыточной начиная с третьего квартала 2003 года (бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2002 года).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприятие являлось убыточным до момента изъятия имущества у МУПВ «ВКХ» и имело объективные предпосылки к началу процедуры банкротства, убыточность предприятия явилась результатом его собственных действий, а значит, отсутствует причинно-следственная связь между действиями собственника имущества по изъятию имущества у МУПВ «ВКХ» и его банкротством. Вина собственника имущества должника в указанной ситуации отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает довод жалобы о преднамеренном банкротстве МУПВ «ВКХ» ввиду того, что истец в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции отказался поддерживать данный довод. Кроме того, вопрос преднамеренности банкротства МУПВ «ВКХ» являлся предметом рассмотрения в деле о банкротстве № А51-6439/2005 15-108Б, и арбитражным судом, в том числе апелляционной и кассационной инстанциями дана соответствующая оценка данному обстоятельству об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Более того, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2004 по делу №А51-11151/2003 24-582 установлено, что при изъятии из хозяйственного ведения МУПВ «ВКХ» имущества, переданного ему по договору №85 от 27.10.1999, не было допущено нарушений действующего законодательства, в связи с чем отказано в признании недействительным  Соглашения от 20.03.2003 об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУПВ «ВКХ».

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту 1.2 устава МУПВ «ВКХ» (в редакции 2003 года) учредителем предприятия является Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока, которое в силу пунктов 1.1, 1.3 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока является юридическим лицом, входит в структуру администрации города Владивостока. Кроме того, именно Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока выступало стороной Соглашения от 20.03.03 и издало распоряжение № 117 «О передаче на баланс Управления муниципальной собственности муниципального имущества МУПВ «ВКХ».

Учитывая изложенное, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам МУПВ «ВКХ».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части  не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Поскольку  ООО "Квант и Ко" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, то  с заявителя жалобы подлежит взысканию 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Приморского края  от 24.07.2009 года по делу          № А51-12685/2007 15-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квант и Ко"   – без удовлетворения.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Квант и Ко"  в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин