Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А51-11038/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

города о предоставлении земельного участка по ул. Корабельная набережная ООО «Эктэн».

Определением суда от 16.09.2005 г. по указанному делу ГУ Банка России по Приморскому краю было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В связи с неизвещением Банка России о предварительном судебном заседании, предварительное судебное заседание было отложено на 20.10.2005 г.

Оценив имеющиеся в деле документы, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств получения Банком России документов, приложенных Владивостокской Епархией к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что он узнал и должен был узнать о наличии спорного договора только 20.10.2005 г., признается обоснованным.

Кроме того, из искового заявления, пояснений истца следует, что исковые требования Центрального банка РФ являются требованиями иного владельца об устранении нарушений его права, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными.

Право Центрального банка РФ на земельный участок по ул. Корабельная набережная подтверждается государственным актом о бессрочном (постоянном) пользовании земельным участком от 14.06.1994 г.

В данном государственном акте имеются все сведения, которые позволяют выделить его из других земельных участков, в том числе экспликация, координаты разворотных точек участка, чертеж границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2006 г. по делу № А51-53/06 29-50, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено то обстоятельство, что Администрация г. Владивостока предоставила ООО «Эктэн» в аренду земельный участок не свободный от права бессрочного пользования ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не установил факт тождественности либо наложения земельного участка, предоставленного по спорному договору Обществу, и земельного участка, предоставленного ГУ ЦБ РФ по ПК, а также о недоказанности факта существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о выселении ответчика со спорного земельного участка, поскольку судом установлено, что ответчик незаконно владеет предоставленным ему земельным участком, что в силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ является основанием для истребования собственником или иным законным владельцем земельного участка из чужого незаконного владения.

         Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 г. по делу № А51-11038/2008 14-327 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин