Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А51-4634/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                       Дело

№ А51-4634/2008

12 октября 2009г.

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Мельник В.С. (паспорт 0507 439085, доверенность от 14.08.2007);

от ответчика: – Тебякин В.Ю. (паспорт 0501 394184, доверенность от 30.12.2008 №46);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевцовой Натальи Николаевны

апелляционное производство №05АП-4716/2009

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 17.06.2009 по делу №А51-4634/2008 судьи С.Н. Горбачевой

по иску индивидуального предпринимателя Шевцовой Натальи Николаевны

к Администрации Лесозаводского городского округа

о взыскании 1 235 217 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевцова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 1 235 217 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком в установленный законом срок требований исполнительного листа №085167 от 19.05.2006 на сумму 5 843 426 руб. 80 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны муниципального образования Лесозаводский городской округ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-256/2009 от 12.02.2009 решение суда от 05.08.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу №А51-4632/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Отмену судебных актов суд кассационной инстанции мотивировал тем, что при рассмотрении вопроса о применении исковой давности к требованию об уплате процентов следует исходить из общего срока исковой давности по основному обязательству.

Решением суда от 17.06.2009 в иске отказано ввиду истечения срока исковой давности по основному обязательству.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда от 17.06.2009, индивидуальный предприниматель Шевцова Наталья Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2005 по делу №А51-12900/04 14-260 с Администрации Муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район в пользу закрытого акционерного общества «Спасск-Техсервис» взыскано 5 638 599 руб.. основного долга, выдан исполнительный лист №085167 от 19.05.2006.

Определением суда от 14.02.2006 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу с акционерного общества «Спасск-Техсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Эвертон». Определением суда от 26.04.2007 взыскатель по делу /общество с ограниченной ответственностью «Эвертон»/ заменен на индивидуального предпринимателя Шевцову Наталью Николаевну.

Установлено, что задолженность по исполнительному листу №085167 от 19.05.2006 была погашена ответчиком на сумму 23 977 руб. 19 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью Эвертон».

Индивидуальный предприниматель Шевцова Наталья Николаевна обратилась к Администрации Лесозаводского городского округа о принудительном исполнении судебного акта. Из письма ответчика №12-308 от 17.10.2007 следует, что исполнительный лист принят к исполнению 18.07.2007, однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Шевцовой Натальи Николаевны в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из расчета исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 217 руб. начислены на основной долг за период с 19.07.2007 по 19.05.2009.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и дополнительным требованием по отношению к требованию об исполнении денежного обязательства.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истечение срока исковой давности по основному обязательству исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Отказывая в удовлетворении исковые требований, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности к требованию об уплате процентов следует исходить из общего срока исковой давности по основному обязательству (договору на выполнение работ от 01.06.2000, заключенному между Управлением коммунального хозяйства администрации г.Лесозаводска (заказчик) и Ремонтно-эксплуатационным управлением г.Лесозаводска (подрядчик).

Так, судом первой инстанции установлено, что работы по договору от 01.06.2000 выполнены подрядчиком на сумму 9 645 227 руб., что подтверждается актом сверки от 01.01.2002.

Учитывая порядок окончательных расчетов, установленный в договоре от 01.06.2000, суд апелляционной инстанции считает, что о нарушении права на оплату исполнитель должен был узнать не позднее 26.04.2002, поскольку оплата заказчиком должна быть произведена не позднее 25.04.2002 (до 25го числе следующего за отчетным кварталом).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Поскольку иск по настоящему делу заявлен 29.04.2008 (по истечении трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности по договору от 01.06.2000), суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума от 12.11.2001 №15/18, указания Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенных в постановлении от №Ф03-256/2009 от 12.02.2009, пришел к выводу, что срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами индивидуальный предприниматель Шевцова Наталья Николаевна пропустила.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку решениями суда от 12.02.2002 по делу №А51-5854/02 14-207 и от 25.02.2005 по делу №А51-12900/2004 14-260 установлен факт неисполнения ответчиком ранее возникшего денежного обязательства. Указанный судебный акт является средством государственного принуждения в целях защиты нарушенного права, а не основанием для возникновения у истца в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2009 по делу №А51-4634/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова