Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А51-2920/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2920/2009

 13 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО «Восток-Азия»: Дубровина И.В. по доверенности от 05.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;

Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, Муданзянская строительная компания «Лян Фа», ООО «Кристал Мех Цех», Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восток-Азия»

апелляционное производство № 05АП-4062/2009

на решение от 02.07.2009

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-2920/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Восток-Азия»

к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа

третьи лица: Муданзянская строительная компания «Лян Фа», ООО «Кристал Мех Цех», Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя издать постановление о проведении государственной регистрации права собственности

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» (далее – «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Школяр А.Н. по неосуществлению действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 по делу № А51-14028/2006 28-294, к ООО «Восток-Азия»; обязании судебного пристава-исполнителя издать постановление о проведении государственной регистрации права собственности ООО «Восток-Азия» на имущество, указанное в исполнительном листе № 109662 по делу № А51-12028/2006 28-294, выданному Арбитражным судом Приморского края, на основании которого возбуждены исполнительные производства № 33/4/29481/28/2008 и № 33/4/29497/28/2008, и направить два экземпляра данного постановления и другие необходимые для государственной регистрации документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Решением суда от 02.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.07.2009, ООО «Восток-Азия» просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: То обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2009 о проведении государственной регистрации права собственности на спорное имущество 29.05.2009 отменено заместителем главного судебного пристава Кузнецовым Д.В. уже после обращения Общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на то, что суд в нарушение части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на спорное имущество на предмет его соответствия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя с учетом того, что исполнение исполнительного листа № 109662 не было осуществлено своевременно.

Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель Школяр А.Н., Муданзянская строительная компания «Лян Фа»,  ООО «Кристалл-Мех Цех», УФРС России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу ООО «Восток-Азия» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Восток-Азия», проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

На основании постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 по делу № А51-14028/2006 28-294 Арбитражным судом Приморского края 25.12.2007 выдан исполнительный лист № 109662 на принудительное исполнение утвержденного постановлением арбитражного суда кассационной инстанции мирового соглашения.

20.02.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа Жуковским Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4/8230/855/30/2008 о принудительном исполнении мирового соглашения на основании выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-14028/2006 28-294 исполнительного листа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Школяр А.Н. 29.01.2009 произведено принудительное изъятие у должника ООО «Кристалл-Мех Цех» имущества, указанного в исполнительном листе и передача его ООО «Восток-Азия».

По условиям мирового соглашения, утвержденного постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 по делу № А51-14028/2006 28-294, на принудительное исполнение которого Арбитражным судом Приморского края 25.12.2007 выдан исполнительный лист № 109662, право собственности на Имущество возникает у Стороны 3 (ООО «Восток-Азия») с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю. Сторона 2 (ООО «Кристалл-Мех Цех») и Сторона 3 обязуются в срок не позднее 10 дней с момента получения определения арбитражного суда об утверждении настоящего мирового соглашения совершить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права на Имущество к Стороне 3. Расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права, Стороны несут совместно в равных долях.

В добровольном порядке условия мирового соглашения в части регистрации перехода права на имущество Стороной 2 (ООО «Кристалл-Мех Цех») не исполнено. Указанная обязанность Стороны 2 (ООО «Кристалл-Мех Цех») отражена в исполнительном листе от 25.12.2007 № 109662 по делу № А51-14028/2006 28-294.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя по неосуществлению действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 по делу № А51-14028/2006 28-294, к ООО «Восток-Азия», Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

10.04.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Казаковым А.В. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил регистрирующему органу Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с момента получения постановления провести государственную регистрацию права (перехода права) на спорное имущество.

Указанное постановление отменено 29.05.2009 постановлением заместителя руководителя УФФС России по Приморскому краю – заместителем главного судебного пристава Кузнецовым Д.В. в связи с тем, что в постановлении от 10.04.2009 не разрешен вопрос о регистрации обременений на имущество в виде залога, о чем прямо указано в мировом соглашении.

Ссылаясь на то, что на момент рассмотрения жалобы по существу действия по регистрации прав на имущество судебным приставом-исполнителем совершены, суд первой инстанции отказал ООО «Восток-Азия» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания недействительным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: постановление, действия (бездействия) должно не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист № 109662 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 по делу № А51-14028/2006 28-294, выдан Арбитражным судом Приморского края 25.12.2007.

Согласно тексту исполнительного документа Стороны 2 и 3 (ООО «Кристалл-Мех Цех» и ООО «Восток-Азия» соответственно) обязуются в срок не позднее 10 дней с момента получения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения совершить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права на имущество к Стороне 3 (ООО «Восток-Азия»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части  статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю. (пункт 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, обращение в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю в силу нормы пункта 2 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В спорном случае необходимость обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности на имущество должника являлось мерой, направленной на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе (выданном Арбитражным судом Приморского