Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А51-13150/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

поддержала, просила решение Арбитражного суда Приморского края отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Петренко С.А. в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила, считает решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2009 законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

20.10.2008 проведен конкурс на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа.

По результатам конкурса Комиссией по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа принято решение от 20.10.2008 об определении мест среди участников конкурса и распределении конкурсных маршрутов между участниками конкурса, оформленное протоколом № 4 от 20.10.2008.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Исток-М» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Общества по существу, нашел их обоснованными, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом заявленное ООО «Исток-М» требование о признании незаконным решения Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа (далее – Комиссия) от 20.10.2008, оформленное протоколом № 4 от 20.10.2008 подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое решение было принято конкурсной комиссией как временным органом и в пределах ее компетенции, требования Общества обоснованно заявлены к комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа и администрации Уссурийского городского округа.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ  от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995  «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Из приведенных правовых норм следует, что глава Уссурийского городского округа вправе осуществлять нормативное регулирование порядка организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, устанавливать единые правила при организации пассажирских перевозок для лиц, осуществляющих транспортное обслуживание населения округа.

При этом право главы Уссурийского городского округа устанавливать единые требования к лицам, оказывающим транспортные услуги по перевозке пассажиров автобусами по регулярным маршрутам общего пользования в городском сообщении, вытекает из возложенных на органы местного самоуправления полномочий по организации транспортного обслуживания населения в границах населенного пункта.

С учетом того, что орган местного самоуправления является собственником дорожной инфраструктуры и является в силу закона органом, ответственным за организацию пассажирских перевозок на своей территории, то имеет право устанавливать маршрутную сеть города и контролировать порядок организации маршрутов по городскому округу и соответственно обязан обеспечить наиболее эффективные способы организации транспортных перевозок по городским маршрутам.

Введение конкурсной основы  допуска хозяйствующих субъектов к осуществлению транспортных перевозок является разумной и необходимой мерой при организации пассажирских перевозок в городском округе, поскольку предпринимательская деятельность в этой сфере услуг касается всего населения города. Проведение конкурсов предусмотрено в целях подбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», обеспечения качества обслуживания населения, то есть в публичных интересах и в соответствии с предоставленными органам местного самоуправления полномочиями.

Данная форма организации перевозок не лишает юридических лиц права на осуществление предпринимательской деятельности в области перевозок, в том числе заявитель вправе на общих основаниях участвовать в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок в городе.

Поскольку на орган местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения, а федеральное законодательство не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, орган местного самоуправления вправе самостоятельно определять их в своих нормативных актах.

На основании вышеизложенного довод заявителя о том, что постановление № 886 от 06.08.2008 издано главой Уссурийского городского округа с превышением своих полномочий, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При этом, изучив материалы дела и заявление Общества, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности включения в Положение критериев оценки конкурсных заявок, не имеющих прямого отношения к вопросам организации пассажирских перевозок, таких как наличие собственного или арендованного транспорта, уровень средней заработной платы на предприятии, работы по благоустройству города, выполнение работ по мобилизационной готовности, выполнение работ по линии МЧС, благотворительные мероприятия, и несоответствии Положения в указанной части Федеральному закону «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статьей 17 Закона о конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам.

Согласно части 1 указанной нормы при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Частью 2 названной правовой нормы установлено, что при проведении торгов запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, разделом 3 Положения определено, что к участию в конкурсе допускаются юридические лиц, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на перевозки пассажиров, имеющие во владении транспортные средства или представившие документы, подтверждающие возможность приобретения транспортных средств, не находящиеся в процессе ликвидации (реорганизации), не признанные в установленном законодательством Российской Федерации порядке банкротами, и в отношении которых не проводится процедура банкротства, не имеющие задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за календарный год, предшествующий дате проведения конкурса, выплачивающие заработную плату не ниже уровня прожиточного минимума на территории Приморского края, выполняющие «Правила организации транспортного обслуживания населения на территории Уссурийского городского округа».

Критерии оценки конкурсных заявок содержатся в разделе 8 Положения и включают в себя показатели, отражающие состояние безопасности перевозок, качество транспортного обслуживания, показатели стабильности работы перевозчика, показатели, отражающие эффективность работы, работы по благоустройству города, выполнение работ по мобилизационной готовности, выполнение работ по линии МЧС, благотворительные мероприятия.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что целью указанных критериев и требований является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров и качественное обслуживание населения в области пассажирских перевозок, а также обеспечение добросовестной конкуренции перевозчиков и объективной оценки их квалификации и возможностей, что соответствует требованиям антимонопольного законодательства. Эти критерии связаны с обеспечением безопасности пассажирских перевозок.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции,  включение Комиссией в названный нормативный акт условия о допуске к участию в конкурсе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выплачивающих заработную плату не ниже уровня прожиточного минимума на территории Приморского края, а также таких критериев оценки конкурсных заявок как  наличие собственного или арендованного транспорта (подпункт 3 пункта 4 раздела 8), уровень средней заработной платы на предприятии (подпункт 1 пункта 5 раздела 8), работы по благоустройству города, выполнение работ по мобилизационной готовности, выполнение работ по линии МЧС, благотворительные мероприятия (пункты 6, 7, 8, 9 раздела 8) не отвечает вышеуказанным целям.

Указанные требования и критерии не относятся ни к качеству, ни к обеспечению безопасности предоставляемых услуг по перевозке пассажиров, ни к квалификационным требованиям к участникам конкурса. Включение таких характеристик в условия оценки конкурса лишает возможности хозяйствующих субъектов, которые отвечают требованиям к безопасности и качеству пассажирских перевозок, принять участие  в конкурсе. Данные обстоятельства могут привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок транспортом общего пользования, что противоречит  части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17  Закона о конкуренции.

Таким образом, Положение по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа, утвержденное постановлением главы Уссурийского городского округа  № 886 от 06.08.2008, в части допуска к участию в конкурсе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выплачивающих заработную плату не ниже уровня прожиточного минимума на территории Приморского края (раздел 3), установления критериев оценки в части подпункта 3 пункта 4, подпункта 1 пункта 5, пунктами 6, 7, 8, 9 раздела 8 не соответствует части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17  Федерального закона «О защите конкуренции».

Поскольку, как видно из текста оспариваемого решения от 20.10.2008, конкурсной комиссией при определении мест среди участников конкурса были учтены такие критерии как наличие собственного или арендованного транспорта, уровень средней заработной платы на предприятии, благотворительные мероприятия, данное решение подлежит признанию незаконным в связи с его несоответствием в указанной части Федеральному закону «О защите конкуренции».

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, из имеющегося в материалах дела извещения, опубликованного 29.08.2008 в печатном издании «Коммунар» установлено, что на конкурс были выставлены 107 регулярных автобусных маршрутов с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах и 27 регулярных автобусных маршрутов с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте. При этом маршруты с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах разделены на 28 лотов, маршруты с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте в отдельные лоты не выделены.

Согласно разделу 9 Положения победителем признается участник, набравший наибольшее количество баллов.

Между тем судом первой инстанции и коллегией апелляционного суда установлено, что ни Положение, ни конкурсная документация не содержат процедуры  распределения занятых по результатам проведения конкурса мест между участниками конкурса, а также порядка распределения лотов между участниками конкурса в соответствии с занятыми по результатам конкурса местами.

Отсутствие вышеуказанной информации в конкурсной документации, а также распределение лотов в соответствии с занятым претендентом местом при проведении конкурса по регулярным автобусным маршрутам может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при распределении муниципальных маршрутов по результатам конкурса между его участниками, поскольку сам