Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А51-9807/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-9807/2009

14 октября  2009г.

Резолютивная часть постановления оглашена 13.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от Отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента градостроительства Приморского края: представитель Чернякова О.С. по доверенности № 1-10/583 от 16.02.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009

от ООО «Феско-Снаб»: Кирюточкина Е.А. по доверенности от 01,07.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственного   строительного надзора по Владивостокскому  городскому округу Департамента градостроительства  Приморского края

апелляционное производство №05АП-4436/2009

на решение от 20 августа 2009г.

судьи Г.Н. Палагеша

по делу №А51-9807/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феско-Снаб»

к Отделу государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента градостроительства Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления № 45/2009 от 14.04.2009 по делу об административном правонарушении

                  УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Феско-Снаб» (далее  по – общество, ООО «Феско-Снаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного отделом государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента градостроительства Приморского края (далее – административный орган) № 45/2009 от 14.04.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт  мотивирован тем, что Департамент не доказал событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и нарушил процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, Департамент подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что материалами дела подтверждается факт того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что  общество не было привлечено к ответственности  по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что  в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Применяя положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ,  административный орган правомерно назначил обществу наказание в пределах санкции  части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. В то же время, Департамент считает, что административным органом соблюдены требования статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления  административного протокола и  рассмотрения материалов административного дела.

Представитель Департамента  в судебном  заседании  доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы  Департамента не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и основанным, прости оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268,270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, ООО «Феско-Снаб» зарегистрировано в качестве юридического лица  Инспекцией  МНС РФ по  Ленинскому району г. Владивостока 30.08.2002, прошедшее перерегистрацию в том же налогового органе 19.12.2002, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ под номером 1022501275730.

          23.03.2009 Департаментом градостроительства Приморского края была проведена проверка строительства ООО «Феско-Снаб» объекта  «Реконструкция офисного здания по ул. 1-я Морская, 10В в г. Владивостоке», в ходе которой установлено, что между УМС г. Владивостока и ООО «Феско-Снаб» 02.12.2003 заключен договор № ИП-157/2003 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности, расположенного в районе ул. Бестужева, 49.

          Проверкой выявлено, что застройщиком ООО «Феско-Снаб» ведутся строительные работы с нарушением действующего градостроительного законодательства, а именно: отсутствует разрешение на строительство, чем нарушена статья 51 Градостроительного кодекса РФ; отсутствует проектная документация на строительство объекта, чем нарушена статья 48 Градостроительного кодекса РФ; отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, чем нарушена статья 49 Градостроительного кодекса РФ; лица, осуществляющие строительство препятствовали представителю органа государственного строительного надзора в проведении проверки строительства объекта; застройщик не уведомил Департамент градостроительства о начале производства работ в установленном законом порядке, что нарушает часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, РД11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора»; строительство ведется без градостроительного плана земельного участка, что является нарушением

требований части 6 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; отсутствует журнал производства работ, что является нарушение п. 1.14 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства», п. 4 ч. 1 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; на объекте отсутствуют приказы о назначении  ответственных за производство работ, за осуществление технического надзора, за технику безопасности, что является нарушением п. 1.14, п. 3 приложения 1 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства», п. 5.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; отсутствует проект организации строительства, проект производства работ, что является нарушением требований п. 3.2 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства»; строительство объекта осуществляется на участке сложившейся городской застройки; строительные материалы беспорядочно складируются по всей территории строительной площадки, не производится уборка строительного мусора, что является нарушением п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

          Данный факт правонарушения отражен в акте проверки от 23.03.2009 года и зафиксирован  в протоколе об административном правонарушении  от 03.04.2009, составленным административным органом по части 1 статьи 9.4 и части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежаще извещен о времени и месте составления административного протокола.

  14.04.2009 года административный орган в отсутствие законного представителя общества вынесен постановление №45/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,  административный штраф наложен на общество с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в размере 1.000.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Феско-Снаб» обратилось в  арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, коллегия пришла к следующему.

          В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за возведение объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

          Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

          В соответствии с данной нормой Градостроительного кодекса РФ строительством признается создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства.

   Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

          В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за возведение объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

           Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

           В соответствии с данной нормой Градостроительного кодекса РФ строительством признается создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства.

   Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

          Как установлено  судом и подтверждается материалами дела, 31.12.2004 года ООО «Феско-Снаб» было получено разрешение №196/04 инспекции ГОСАРХСТРОЙНАДЗОРА на реконструкцию офисного здания по адресу:                           г. Владивосток, ул. Морская, 10в сроком до 25.12.2007 года, действие которого 19.12.2007 было продлено и.о. заместителя главы администрации г. Владивостока А.В. Чичаевым до 25.12.2010.

         Основанием для вывода Департамента об отсутствии  у общества разрешения на строительства послужило письмо администрации г. Владивостока от 09.10.2008 № 9493д, из которого следует, что 07.12.2007 в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры поступало заявление ООО «Феско-Снаб» о выдаче разрешения на реконструкцию объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Владивосток,  ул. Бестужева, 49. В выдаче указанного разрешения было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ. Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

         В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

         Согласно статье 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

        Учитывая изложенное, коллегия считает, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих факт осуществления обществом реконструкции объекта по адресу: г. Владивосток, ул. Морская, 10в  (в районе ул. Бестужева, 49) без разрешения. 

       Из объяснений гр. Чичаева А.В. адресованных и.о. начальника УБЭП УВД Приморского края подполковнику милиции Нефедову Ю.К. (л.д.89) следует, что Чичаев А.В. в должности и.о. заместителя главы администрации  г. Владивостока УМИГА г. Владивостока работал в период с 02.10.2007 по 14.01.2008 и  в его компетенцию входило разрешение вопросов о выдаче разрешений на строительство организациям. По предъявленной копии разрешения на строительство № 196/04, выданного ООО «Феско-Снаб» Чичаев А.В. пояснил, что данная компания обращалась с заявлениями в 2007 году о выдаче нового разрешения на строительство. В связи с тем, что разрешение имелось у ООО «Феско-Снаб», а исполнительная документация, разработанная в «Приморгражданпроекте» находилась в администрации города, обществу отказывалось в выдаче нового разрешения, так как дополнительных документов они не предоставляли, однако в связи с истечением сроков данного разрешения и непроведением работ по реконструкции здания, с учетом наличия разрешительной документации, срок действия данного разрешения был продлен Чичаевым А.В. 19.12.2007, о чем на данном документе им была сделана запись, проставлена подпись и печать УМИГА. Данный документ подлежал регистрации в контрольном журнале и был передан для этого исполнителю. Срок разрешения был