Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А59-2621/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                         Дело

№ А59-2621/2009

14 октября 2009г.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

Стороны не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерное общество «Восток-Сервис-Сахалин»

апелляционное производство №05АП-4767/2009

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 10.08.2009 по делу №А59-2621/2009 судьи Л.С. Саниной

по иску индивидуального предпринимателя Ващенкова Елена Геннадьевна

к закрытому акционерному обществу «Восток-Сервис-Сахалин»

о взыскании 217 410 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ващенкова Елена Геннадьевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Восток-Сервис-Сахалин» (далее – ответчик) о взыскании 217410 руб. задолженности по договору от 30.01.2009 на изготовление и поставку товара.

Решением суда от 10.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, закрытое акционерное общество «Восток-Сервис-Сахалин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное.

Индивидуальный предприниматель Ващенкова Елена Геннадьевна в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразила, указала на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между закрытым акционерным обществом «Восток-Сервис-Сахалин» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Ващенковой Е.Г. (поставщик) заключен договор на изготовление и поставку товара от 30.01.2009, по условиям которого поставщик обязуется изготовить из своей ткани или из ткани покупателя и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 317 410 руб., что подтверждается товарными накладными №34 от 10.03.2009., №44 от 06.03.2009, №40 от 10.03.2009. Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись Сердюка Э.Н., уполномоченного на получение товара доверенностью №22 от 10.03.09г. в товарных накладных.

Для оплаты товара ответчику выставлены счета-фактуры №34 от 10.03.2009 на сумму 40 385 руб., №44 от 06.03.2009 на сумму 236 840 руб., №43 от 10.03.2009 на сумму 40 185 руб. Платежным поручением №160 от 27.03.2009 ответчик перечислил истцу сумме 100 000 руб.

Доказательства оплаты оставшейся задолженности на сумму 217410 руб. в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что представленные истцом накладные являются надлежащим доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом ответчика товара в рамках заключенного договора на заявленную сумму. Доказательств опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Поскольку полная оплата товара ответчиком не произведена, то исковые требования удовлетворены правомерно.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000руб.

Поскольку при обращении с настоящей апелляционной жалобой закрытым акционерным обществом «Восток-Сервис-Сахалин» в федеральный бюджет уплачено 3000 руб. в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе, то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 2000 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2009 по делу №А59-2621/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить закрытому акционерному обществу «Восток-Сервис-Сахалин» из федерального бюджета 2000 руб. (две тысячи) излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова