Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А51-3152/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                            Дело

№А51-3152/2009

15 октября 2009г.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Статус-ДВ» – Морозова И.К. (удостоверение адвоката, доверенность от 22.09.2009);

от ООО «Дальневосточный научно-производственный центр «Океан» – генеральный директор Рудковский А.Л. (паспорт, протокол общего собрания участников №1 от 06.11.2008);

от ООО «Стилтрейд» - представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус-ДВ»

апелляционное производство №05АП-4810/2009

на определение Арбитражного суда Приморского края

от 19.08.2009 по делу № А51-3152/2009 судьи В.А. Сколеневой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус-ДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стилтрейд»

о взыскании 13 207 500 руб.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-производственной центр «Океан»

о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2009 по делу №А51-3152/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Стилтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус-ДВ» взыскано 13 207 500 руб. основного долга, выдан исполнительный лист №130887 от 13.07.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-производственной центр «Океан» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А51-3152/2009, в обоснование которого сослалось на договор уступки права (требования) №1 от 08.07.2009, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Статус-ДВ».

Определением суда от 19.08.2009 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-производственной центр «Океан» удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу №А51-3152/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Статус-ДВ» на общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-производственной центр «Океан».

Не согласившись с определением суда от 19.08.2009, общество с ограниченной ответственностью «Статус-ДВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Статус-ДВ» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-производственной центр «Океан» по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Стилтрейд», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Статус-ДВ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-производственной центр «Океан» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №1.

По условиям указанного договора цедент обязался передать цессионарию право требования задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Стилтрейд» в полном объеме, включая проценты, установленное на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2009 по делу №А51-3152/2009.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе уступка требования, арбитражный суд проводит замену этой стороны её правопреемником.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Статус-ДВ» на основании договора уступки права (требования) №1 от 08.07.2009 выбыло из спорных правоотношений, суд первой инстанции законно и обоснованно произвел процессуальную замену взыскателя (истца) по настоящему делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-производственной центр «Океан».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-производственной центр «Океан» о процессуальном правопреемстве, поскольку имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (л.д. 63, 64) соответствуют требованиям извещения стороны, установленным статьями121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод директора общества с ограниченной ответственностью «Статус-ДВ» о том, что договор уступки права (требования) №1 от 08.07.2009 она не подписывала, суд апелляционной инстанции отклоняет, как неподтвержденный

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2009 по делу № А51-3152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова