Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А51-86/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с 18.03.2006 г. законодательство также предполагает выдачу согласования ответчиком, судом отклоняется как противоречащий Федеральному закону от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за период с 17.02.2004 г. по 04.08.2004 г. в силу следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По требованию о взыскании убытков за 04.08.2004 г. срок исковой давности истек 04.08.2007 г., по требованиям о взыскании убытков за более ранний период, соответственно ранее 04.08.2007 г., учитывая, что о нарушении своего права истец должен был узнать с момента, когда Администрация муниципального образования Черниговский район должна была уведомить о принятом решении о согласии в выдаче лицензии или об отказе в предоставлении такого согласия, а также учитывая то, что на 04.08.2004 г. такого согласия Администрацией муниципального образования Черниговский район истцу не предоставила.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с 17.02.2004 г. по 04.08.2004 г. на момент подачи искового заявления 09.01.2008 г.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2009 г. по делу № А51-86/2008 6-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка