Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А59-2539/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А59-2539/2009

19 октября  2009г.

Резолютивная часть постановления оглашена  13.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.10.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко  

при участии:

от ИП Ковалева О.А., Сахалинской таможни – представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни  апелляционное производство № 05АП-4829/2009

на решение от 20 августа 2009г.  судьи Джавашвили В.Н. по делу №А59-2539/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Александровича к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель  Ковалев Олег Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене решения Сахалинской таможни по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/041208/0006392, принятого 02.03.2009.

Решением суда от 20.08.2009г. признано незаконным решение Сахалинской таможни по таможенной  стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/030908/0004468, принятое 27.11.2008.

Обжалуя решение суда, Сахалинская таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявитель указывает, что перечень документов, установленный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007 является обязательным при таможенном оформлении, но не исчерпывающим, в первую очередь для декларанта при реализации его права на подтверждение  заявленной стоимости, а также для таможенного органа при проведении таможенного контроля. Тот факт, что иностранный контрагент не исполняет условия договора перевозки, заключенного в соответствии с Инкотермс-2000, свидетельствует о фиктивности сделки и, как следствие, о наличии условий, влияние которых не может быть учтено, что в соответствии с положениями закона «О таможенном тарифе», является основанием для неприменения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Вывод суда о недоказанности отсутствия у таможенного органа информации по объективным причинам для последовательного применения методов таможенной оценки, опровергается имеющимся в дела доказательствами. Принимая во внимание, что декларант отказался от проведения консультаций с таможенным органом по выбору метода определения таможенной стоимости считает, что невозможность применения методов 2-5 из-за отсутствия соответствующей ценовой информации можно признать объективной.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Ковалев О.А. решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Ковалев. О.А., Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение  подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, а в мотивировочной части решения должно содержаться обоснование принятых судом решений (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Сахалинской таможни по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10717030/041208/0006392, приятого 02.03.2009. Однако в резолютивной части судебного акта признал незаконным решение Сахалинской таможни по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/030908/0004468, принятое 27.11.2008, в то время как предприниматель обращался с заявлением об оспаривании решения таможенного органа от 02.03.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10717030/041208/0006392. 

Поскольку выводы, изложенные в резолютивной части решения противоречат материалам дела, а судом первой инстанции в резолютивной части решения в нарушение требований п.5 ст. 170 АПК РФ, не сделаны выводы о результатах рассмотрения заявления предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда Сахалинской от 20.08.09 по делу № А59-2539/2009 не может быть признано судебным актом о разрешении возникшего спора.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что  согласно контракту № К-1 от 02. 04. 07г., заключенному с компанией «Т.М. Компани» (Япония), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации следующий товар: двигатели от легковых автомобилей в количестве 5 единиц; двигатели с возвратно – поступательным движением поршня, с искровым зажиганием от легковых автомобилей более 1000 смі в количестве 4 единиц; двигатели внутреннего сгорания поршневые, дизельные от легковых автомобилей мощностью от 50 до 100 КВТ в количестве 2 единиц; двигатели внутреннего поршневые, дизельные от легковых автомобилей мощностью от 100 до 200 КВТ в количестве 5 единиц; двигателя с возвратно-поступательным движением поршня с искровым зажиганием от легкового автомобиля объемом от 250 до 1000 смі в количестве 1 единицы; глушители бывшие в употреблении пригодные для дальнейшего использования для легковых автомобилей в количестве 3 единиц; ведущие мосты от легковых автомобилей в количестве 5 единиц.

Данный товар задекларирован по ГТД № 10707030/041208/0006392 (далее –ГТД), а его таможенная стоимость заявлена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара к таможенному оформлению вместе с ГТД были представлены, в частности, следующие документы: контракт № К-1 от 02. 04. 07г., дополнение № 1 к контракту от 14. 05. 08г., дополнение № 2 к контракту от 02. 06. 08г., приложение к контракту № К-1/253 от 24. 11. 08г., инвойс № 253 от 27. 11. 08г., паспорт сделки № 08050003/0503/0001/2/0 от 22. 05. 08г.

В ходе таможенного контроля, таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

В требовании от 05.12.2008 указал на необходимость скорректировать сведения о таможенной стоимости на товар № 1-7 и представить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 89 243 руб. 36 коп. согласно расчету размера обеспечения  уплаты таможенных платежей.

Уведомлением от 05. 12. 08г. таможня сообщила предпринимателю о необходимости оформить бланк корректировки таможенной стоимости.

Таможней направлен предпринимателю запрос № 1 от 05. 12. 08г. о представлении в срок до 17. 01. 09г. для подтверждения заявленной таможенной стоимости следующих дополнительных документов: экспортную декларацию страны отправления; прайс-лист продавца с переводом; бухгалтерские документы о постановке товара на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.); договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; калькуляцию цены реализации товара; офорты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые: акты независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); данные бухгалтерского учета (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.), а также иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; выписки из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки (приложение № 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденному приказом ГТК России от 05. 12. 03г. № 1399); заверенные копии действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту); оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту), а также оригинал самого договора (контракта).

В ответ на запрос № 1 от 05. 12. 08г. предприниматель представил пояснения по условиям продажи, дополнение к контракту от 02. 06. 08г, письмо от 12. 01. 09г. на русском и английском языке.

Другие запрошенные документы представлены не были, о чем декларант направил таможенному органу мотивированный ответ.

Представление дополнительных документов не повлияло на позицию таможни о несогласии с избранным декларантом методом таможенной стоимости. В результате анализа комплекта документов, представленного в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, поскольку предприниматель отказался определять таможенную стоимость спорных товаров методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, 02.03.2009 таможней принято окончательное решение, в соответствии с которым таможенная стоимость спорного товара определена на основании резервного метода таможенной оценки.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, предприниматель обратился с арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Так, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в

значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Статья 19 Закона «О таможенном тарифе» определяет, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из материалов дела, спорный товар предприниматель ввез на территорию РФ во исполнение контракта от 02.04.07 г. № К-1 с дополнениями к нему от 14.05.2008 № 1, от 02.06.2008 № 2 и приложении к контракту № К-1/253 от 28.11.2008, предметом которого является продажа товаров, указанных в приложениях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1). Пунктами