Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А59-2808/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2808/2009

 19 октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО «Сахалинвторсырье»: представитель Сыздыков Р.В. по доверенности от 09.10.2009 года сроком действия 1 год;             

от Сахалинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-4739/2009

на решение от  11.08.2009

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-2808/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Сахалинвторсырье»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 20.05.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707/020409/0001002.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинвторсырье» (далее – Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 20.05.2009 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10707/020409/0001002.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от  11.08.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 11.08.2009, Сахалинская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области о признании незаконным решения от 20.05.2009 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10707/020409/0001002.

В качестве доводов по апелляционной  жалобе таможня указывает на то, что декларантом к таможенному оформлению не представлены документы, в которых была бы отражена договоренность сторон о поставке товарной партии в количестве и на сумму, отличающейся от оговоренной в Контракте и Приложении к нему, что, по мнению Сахалинской таможни, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения согласования сторонами существенных условий договора, что исключает возможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Также таможенный орган считает, что в стоимость товара должна быть включены оплаченные таможенная пошлина и таможенные сборы, так как, данный вид расходов является частью выручки продавца от экспортной реализации товара, и, соответственно, представляет собой элемент затрат, который отражается при формировании цены сделки, а также при калькулировании себестоимости в качестве прочих (косвенных) издержек. Таким образом, по мнению таможни, в данном случае таможенные пошлины и сборы не являются вычетами в соответствии с п. 16 Правил, поскольку они не отражены в товаросопроводительных документах и не выделены из цены.

Таможня указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм таможенного законодательства, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товара. Считает вывод суда о документальном подтверждении декларантом стоимости ошибочным, так как выявленные таможней несоответствие заявленной декларантом стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценовой информацией имеющейся в таможенном органе, при отказе представить запрашиваемые дополнительные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности сведений о цене сделки и следовательно, такие сведения нельзя считать основанными на документально подтвержденной достоверной информации, что в соответствии с п. 2 ст.323 ТК РФ и п.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе»  является ограничением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Сахалинская таможня явку своих представителей в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

 Представитель ООО «Сахалинвторсырье» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Сахалинской таможни возразил, просил решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2009, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Из материалов дела коллегией установлено следующее.

         Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинвторсырье» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области 13.04.2007г. за основным государственным регистрационным номером 1076504001254, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение контракта № 2 от 02.02.2009, заключенного между корпорацией «ИНИ Стил Ко, ЛТД» (Республика Корея) и ООО «Сахалинвторсырье» о поставке товара в порты Р. Кореи, приложения № 1 от 02.02.2009, а также дополнительных соглашений к нему № 1 от 01.03.2009 и № 2 от 10.03.209, Обществом вывезены с территории Российской Федерации товары – лом черных металлов, несортированный, куски размерами: 1200х1000х500мм, (части металлоконструкций, машин, готовые изделия отсутствуют), резанный поставка с 10.03.2009 по 31.03.2009, общим весом 2 975 707 кг, в таможенном режиме экспорта.

Данный товар задекларирован по ГТД № 10707/020409/0001002 (далее – ГТД), а таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки, по цене сделки с вывозимыми товарами, что составило 624.898, 47 долларов США на условиях поставки FOB-Корсаков.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт № 2 от 02.02.2009, приложение № 1 от 02.02.2009, инвойс № 02 от 16.03.2009, коносамент № 01 от 16.03.2009, протокол испытаний от 13.02.2009 № 22/09а, приемосдаточные акты в количестве 105 шт., договор купли-продажи от 02.10.2008, договор купли-продажи от 07.08.2008 № 23Х, договор купли-продажи от 11.07.2008, договор купли-продажи от 02.09.2008 № 27/В, договор купли-продажи от 31.03.2008 № 4, договор купли-продажи от 01.04.2008 с приложениями к ним.

Уведомлением от 06.04.2009 таможня сообщила Обществу о том, что в ходе проверки ГТД обнаружено, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости.

Таможенный орган направил декларанту запрос № 1 от 06.04.2009 о предоставлении в срок до 16.05.2009 дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости, а именно: прайс-листа продавца; прайс-листа производителя, калькуляции себестоимости производства вывозимых товаров; бухгалтерских документов и сведений об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, первичного учета, журнала выставленных счет- фактур); калькуляции стоимости вывозимых товаров; бухгалтерских документов и сведений, а также журнала полученных счет-фактур, в случае если указанные в графе № 2 услуги осуществлялась с помощью привлечения третьих лиц и иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами: договора об оказании посреднических услуг (договор комиссии), договора перевозки вывозимых товаров на территории РФ до порта отгрузки, банковские платежные документы за оказание посреднических услуг; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, а также иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; оферт коммерческие предложения), заказов, прайс-листов продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документов, содержащих сведения о ценах реализации идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Кореи на момент отправки декларируемой партии товаров; документов и сведений о принадлежащих декларанту голосующих акциях и (или) его участии в уставном фонде (капитале) российских и иностранных компаний; оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному внешнеторговому контракту, а также подлинник самого контракта № 2 от 02.02.2009.

Общество письмами от 29.04.2009 исх. № 31 и от 13.05.2009 исх. № 33 частично исполнило запрос и представило пояснения по условиям продажи товаров, калькуляцию стоимости на 1 тонну (плановая), карточку счета 41, выписку из главной книги по счету 41, журнал выставленных счетов-фактур, выписку из главной книги по счету 44.3, карточку счета 60, журнал полученных счетов-фактур, договор на оказание услуг по перевозке грузов, платежное поручение, оригинал контракта № 2 от 02.02.2009, договор № 40/ь-09 от 27.02.2009, счет-фактуру № Ю207 от 16.03.2009, счет-фактуру № Ю 206 от 16.03.2009, счет-фактуру № 77 от 16.03.2009, карточку счета № 60, счет-фактуру № 136 от 25.03.2009, счет-фактуру № 128 от 20.03.2009, счет-фактуру № 111 от 11.03.2009.

В отношении не представленных документов, запрошенных таможенным органом,  Обществом даны объяснения с указанием на то, что декларант не составляет прайс-листы на свою продукцию, так как работает по контракту; не имеет возможности предоставить оферты, прайс-листы других продавцов, так как это является коммерческой информацией этих предприятий; не представляется возможным представить информацию по ценам на внутреннем рынке Р.Корея, в связи с ее отсутствием, а так же то, что общество не владеет акциями любого вида других предприятий и не участвует в уставных фондах российских и иностранных компаний.

05.05.2009 уполномоченным должностным лицом таможенного органа принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, которым в дополнении № 2 к ДТС-3 уведомил декларанта о несогласии с использованием избранного им метода определения таможенной стоимости, о необходимости произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее другим методом. Таможней было предложено Обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

Общество направило в адрес таможни отказ в корректировке таможенной стоимости от 19.05.2009 исх. № 35, указав на соблюдение декларантом всех требований о достоверности представленных сведений, количественной определенности и документального подтверждения информации.

20.05.2009 Сахалинской таможней было принято окончательное решение по величине таможенной стоимости ввезенных товаров, отраженное в дополнении № 1 к ДТС-4, согласно которому первый метод признан не подлежащим применению, использован шестой метод (резервный) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные ООО «Сахалинвторсырье» требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом № 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми