Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А59-2574/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2574/2007

 26 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  Башмаковой  Ирины  Геннадьевны

апелляционное производство № 05АП-5061/2009

на определение от  18.09.2009 г.

судьи А.П. Канищевой по делу № А59-2574/2007 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Лесовик» Башмаковой Ирины Геннадьевны.

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2007 г. в отношении ООО «Лесовик» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначена Башмакова Ирина Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Лесовик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Башмакова Ирина Геннадьевна.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области 21 июля 2009 года обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Башмаковой И. Г. возложенных на нее обязанностей арбитражного управляющего ООО «Лесовик» как в процедуре наблюдения, так и в период конкурсного производства.

Определением суда от 18.09.2009 жалоба Управления Федеральной Налоговой службы России по Сахалинской области удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лесовик» Башмаковой Ирины Геннадьевны, выразившиеся в не проведении ежемесячно собраний кредиторов. В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Башмакова Ирина Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лесовик» Башмаковой Ирины Геннадьевны, выразившегося в не проведении ежемесячно собраний кредиторов. В обоснование доводов жалобы указано на то, что законодательство о банкротстве не устанавливает обязанность конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов с определенной периодичностью.

Уполномоченный орган, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие их представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов проведено 23.04.2008, на котором принято решение о проведении собрания кредиторов один раз в три месяца. Однако  собрание кредиторов за период конкурсного производства проведено лишь два раза 23 октября 2008 г. и 24 апреля 2009 г., что является безусловным нарушением положений части 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 143 Закона о банкротстве, правомерно установил, что конкурсным управляющим собрания кредиторов не проводились, в связи с чем, обоснованно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лесовик» Башмаковой Ирины Геннадьевны, выразившиеся в не проведении ежемесячно собраний кредиторов.

Довод заявителя жалобы о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2009 по делу №А73-9024/2009 на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется. Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. В указанном решении оценка дана только факту не проведения собрания кредиторов 27.03.2009 в связи с погодными условиями, в связи с  чем суд первой и кассационной инстанции не усмотрел в действиях Башмаковой И.Г. состава административного правонарушения. В данном случае, преюдиция в смысле части 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Кроме того, в настоящем деле и деле №А73-9024/2009 различный состав участвующих лиц.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от  18.09.2009 г. по делу № А59-2574/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего  Башмаковой  Ирины  Геннадьевны  – без удовлетворения.        

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин