Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А51-9615/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9615/2009

 26 октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока: Попова С.Б. по доверенностям от 31.12.2008 № 12/6-7690 и 12.01.2009 № 1-3/33 (соответственно) со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009;

от ОАО «Ремстройцентр»: адвокат Елсукова Г.И. по доверенности от 15.10.2009 со специальными полномочиями; Коробко Г.И. по доверенности от 11.01.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока  и Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-5077/2009, 05АП-5078/2009

на решение от  02.09.2009

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-9615/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Ремстройцентр»

к Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока

о признании незаконными действий.

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Ремстройцентр» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Владивостока (далее – Администрация)  и Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока  (далее – УМИГА) по не рассмотрению заявления   открытого акционерного общества «Ремстройцентр» о продлении (выдаче нового) разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного в г. Владивостоке по ул. Каплунова, 6 и обязании администрацию г. Владивостока в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу продлить открытому акционерному обществу «Ремстройцентр» разрешение на строительство объекта капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Каплунова, 6, на 2009 год.

Решением от 02.09.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчики совместно обратились в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 02.09.2009. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Ответчики указывают на пропуск Обществом установленого ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обжалования отказа и отсутствие причины для его восстановления. Полагают, что началом течения указанного срока следует считать 24.12.2008 – дата, когда в адрес Общества было направлено письмо № 14813Д.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы, касающихся рассмотрения настоящего спора по существу, УМИГА и Администрация указывает, что предполагаемый строительством объект индивидуальный жилой дом по ул. Каплунова 6, находится на территории запретного района г. Владивостока. Однако, Обществом в нарушение п.8 Постановления Правительства РФ от 17.02.2000 № 135 «Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов» не получено положительное решение Межведомственной комиссии по вопросам строительства объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае, которое является основанием для дальнейшего оформления документов, необходимых для строительства.

В судебном заседании представитель УМИГА и Администрации доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Ремстройцентр» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб возразила, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2009, как законное и обоснованное, оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

26.07.2007 администрация г. Владивостока выдала ОАО «Ремстройцентр» разрешение № RU25304000-125/2007 на строительство объекта капитального строительства индивидуальный жилой дом площадью 8935,32 кв.м этажностью - 15, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Каплунова, 3, сроком действия до 26.12.2008.

Согласно письма администрации г. Владивостока от 19.04.2007 за № 3548сп объекту незавершенного строительства, строящемуся ОАО «Ремстройцентр», зарезервирован почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Каплунова, 6.

В связи с необходимостью завершения устройства наружных сетей, проведения благоустроительных работ, оформления сдачи дома в эксплуатацию 28.11.2008 ОАО «Ремстройцентр» обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о продлении разрешения на строительство на 2009 год.

Письмом от 24.12.2008 № 14813Д Администрация отказала в продлении срока действия разрешения в связи с пропуском Обществом срока обращения с заявлением на строительство, предусмотренным пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

30.04.2009 ОАО «Ремстройцентр» повторно обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о продлении (выдаче нового) разрешения на строительства указанного объекта капитального строительства на 2009 год.

Письмом от 10.06.2009 № 5382д УМИГА сняло указанное заявление с рассмотрения ввиду непредставления решения о согласовании возможности строительства указанного объекта в запретном районе межведомственной комиссией по вопросам строительства объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования ОАО «Ремстройцентр» по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал незаконными действия администрации г. Владивостока по не рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Ремстройцентр» о продлении (выдаче нового) разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного в г. Владивостоке по ул. Каплунова, 6 как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, а также обязав  администрацию г. Владивостока в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу продлить открытому акционерному обществу «Ремстройцентр» разрешение на строительство объекта капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Каплунова, 6 на 2009 год.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из текста заявления Общества предметом оспаривания по настоящему делу являются действия Администрации, направленные на неисполнение обязанности (бездействие) рассмотреть в установленном законом порядке заявление о продлении (выдаче нового) разрешения на строительство объекта капитального строительства, выразившиеся в издании письма УМИГА от 10.06.2009 № 5382д, которым заявление Общества от 30.04.2009 снято с рассмотрения ввиду непредставления решения о согласовании возможности строительства объекта в запретной зоне.

Согласно отметке Арбитражного суда Приморского края заявление Общество подало 02.07.2009, то есть в установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, в связи с чем довод заявителей апелляционных жалоб о пропуске заявителем указанного срока апелляционной коллегией отклоняется как необоснованным.

Иные доводы ответчиков также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

 Постановлением Администрации Приморского края от 2 апреля 2007 года №75-па «О порядке рассмотрения заявлений о строительстве объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае» был утвержден Порядок рассмотрения заявлений о строительстве объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае. Указанное постановление было принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2000 года № 135 «Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов».

Постановление Правительства от 17 февраля 2000 года № 135 «Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов» принималось в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера.

Согласно пункту 8 Положения об установлении запретных зон и запретных районов, на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.

Пунктом 5 Положения об установлении запретных зон и запретных районов предусмотрено, что границы запретной зоны и запретного района утверждаются руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по представлению органов военного управления, в ведении которых они находятся.

Установление границ запретной зоны и запретного района должно производиться с учетом требований природоохранного законодательства Российской Федерации, взрывной и пожарной безопасности.

Запретные зоны и запретные районы при объектах войсковых частей, расположенных на территории Владивостокского городского округа, установлены постановлением суженного заседания при Губернаторе Приморского края от 31.10.2001 № 37-пс. Дополнения и изменения в пункты 1 и 2 постановления суженного заседания Администрации Приморского края внесены постановлением Губернатора Приморского края or 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю». Постановлениями Губернатора Приморского края от 22.06.2006 № 87-пг, от 23.11.2007 № 182-пг и от 29.12.2008 № 146-пг были внесены изменения в постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг.

Согласно письму Департамента градостроительства Приморского края от 15.04.2009 № 2-8/1685, адресованному первому заместителю главы администрации г. Владивостока А.Н. Сухову, вышеуказанные правовые акты были направлены в муниципальные образования, на территориях которых установлены запретные зоны и запретные районы, в том числе в администрацию г. Владивостока, в установленном для передачи таких документов порядке (постановлении суженого заседания при Губернаторе Приморского края от 31.10.2001 № 37-пс отправлено по реестру № 228 от 08.11.2001 спецпочтой).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с октября 2001 года администрация г. Владивостока располагала сведениями о запретных зонах и районах, установленных на территории городского округа. Между тем имеющиеся в материалах дела документы, оформленные в отношении строительства жилого дома по ул. Каплунова в г. Владивостоке и земельного участка, не устанавливают каких-либо ограничений в связи  с нахождением спорного участка в запретном районе военного объекта.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе и информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях,