Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А51-7026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Заявителем привлекались средства дольщиков.

 Их изложенного следует, что, поскольку у Общества отсутствует обязанность по представлению отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал, то в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. 

Кроме того, судом первой инстанции было правильно установлено, что Департамент допустил существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Из материалов дела коллегией установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Эскадра-Н» был составлен 03.10.2008, для составления протокола прибыл представитель Общества по доверенности от 30.09.2008 Мазурова Е.С., которая не была допущена к участию в составлении протокола ввиду отсутствия у нее соответствующих полномочий.  В тот же день ответчиком было вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 17.10.2008 в 15 час. 00 мин.

Мазуровой Е.С. указанные выше протокол, определение о назначении рассмотрения дела не вручались и были направлены по почте 07.10.2008 по месту нахождения ООО «Эскадра-Н»: г. Владивосток, ул. Светланская, 5а, что подтверждается списками почтовых отправлений с оттиском штемпеля почтовой службы и квитанцией о приеме заказных писем с уведомлением. Однако, какие-либо документы, в том числе почтовые уведомления, подтверждающие получение Обществом протокола об административном правонарушении от 03.10.2008, определения о назначении рассмотрения дела на 17.10.2008 материалах дела отсутствуют, Административным органом не представлены, само Общество факт получение данных документов отрицает.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Эскадра-Н» не извещалось о времени и месте рассмотрения материалов дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и вынесении оспариваемого постановления. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, Департамент суду апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы о получении Обществом данного письма со ссылкой на информацию Почты России коллегия отклоняет. Данная информация, на которую ссылается Департамент, имеется в материалах дела, однако из нее не следует, что письмо было уже вручено Обществу: словосочетание «вручение адресату», по мнению коллегии, означает, что дату рассмотрения материалов административного дела почта еще осуществляла процесс доставки письма Заявителю.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению коллегии, указанное выше нарушение Департаментом процессуальных требований КоАП РФ носит существенный характер, поскольку не позволило Административному органу  полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Кроме того, не уведомив Заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Департамент нарушил его процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь изложенным выше, учитывая, что спорное постановление было принято Департаментом с нарушением порядка, установленного КоАП РФ, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление Департамента градостроительства Приморского края от 17.10.2008 № 13/2008, которым ООО «Эскадра-Н» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Обществом десятидневного срока на обжалование спорного постановления, коллегия отклоняет, как не соответствующим материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичный срок установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела коллегией установлено, что Департамент градостроительства направил копию постановления от 17.10.2008 № 13/2008 в адрес ООО «Эскадра-Н» с сопроводительным письмом от 01.11.2008 № 1-10/4406, однако доказательства получения Обществом данного письма в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о получении Обществом данного письма 03.11.2008 и ссылку на информацию Почты России коллегия отклоняет. Данная информация, на которую ссылается Департамент, имеется в материалах дела (л.д. 97). Однако из нее не следует, что письмо было вручено Обществу: словосочетание «вручение адресату», по мнению коллегии, означает, что на 03.11.2008 почта еще осуществляла процесс доставки письма Заявителю.  

Кроме того, информация Почты России, как правильно указал суд первой инстанции, сама по себе носит вспомогательный характер и не доказывает однозначно факт получения Обществом корреспонденции, так как в силу подпункта «б» пункта 12 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, регистрируемые почтовые отправления, в том числе заказные, принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

При этом коллегия учитывает тот факт, что Общество предпринимало меры для получения от Департамента постановления № 13/2008. Так письмом от 05.12.2008 № 03 Общество запросило у Департамента сведения о результатах рассмотрения дела с просьбой выслать постановление (получено Департаментом 15.12.2008 г. согласно почтовому уведомлению), повторный запрос был направлен 16.03.2009 (получено ответчиком 18.03.2009). Административный орган письмом от 08.04.2009 № 1-10/1534 ответил Заявителю, что постановление было вынесено 17.10.2008 и направлено в его адрес 01.11.2009, при этом содержание постановления не было сообщено, копия постановления не была направлена.

Копия постановления от 17.10.2008 № 13/2008 была направлена Обществу сопроводительным письмом от 05.05.2009 № 1-10/2052 в ответ на очередной запрос от 13.04.2009 № 02. Согласно отметке входящей корреспонденции на сопроводительном письме оно поступило в ООО «Эскадра-Н» 08.05.2009 вх. № 19.

С заявлением о признании незаконным постановления от 17.10.2008 № 13/2008 Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края 19.05.2009, т.е. в пределах срока, установленного ч. 2 ст.208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 сентября 2009 года по делу № А51-7026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович