Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А51-6713/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имущественного страхования, после того как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрено срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктом 4.3.4 генерального договора предусмотрено, что истец обязан в числе прочего  известить ответчика о наступлении страхового события не позднее одного рабочего дня с момента как ему стало это известно и направить страховщику письменное заявление о наступлении страхового события.

Факт соблюдения указанного условия подтвержден письмом истца от 28.08.08 № 125, полученным ответчиком 29.08.08.

Тем же пунктом договора на страхователя возложена обязанность при наступлении страхового случая принять все зависящие от него меры в целях предотвращения и уменьшения убытков, принять меры к документальному оформлению обстоятельств страхового события.

Указанные обязанности были исполнены истцом надлежащим образом. Факт отсутствия представителя страховщика при составлении актов от 31.08.08 не свидетельствует о невозможности принятия данных актов в качестве доказательств наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, поскольку страховщик был уведомлен в установленном договором порядке о необходимости направления представителя для составления соответствующего акта, однако от участия в составлении акта уклонился.

Ссылка на несоответствие сведений, зафиксированных актами от 31.08.08, сведениям, отраженным в коносаментах и грузовых таможенных декларациях, несостоятельна, так как данное несоответствие не опровергает сведений о недостаче груза, содержащихся в генеральном акте от 31.08.08. Заявление таможенному органу стоимости товара, определенной контрактом и соответствующей товаросопроводительным документам, не является основанием для освобождения  страховщика от исполнения своих договорных обязательств. Более того, сам факт наступления страхового случая ответчиком в настоящем деле не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Поскольку в данном случае наличие обстоятельств, указанных в названной норме, ответчиком не доказано, невозможность реализации страховщиком права в порядке суброгации, наступившая по вине страхователя, материалами дела не подтверждается, оснований для отказа в выплате страхового возмещения и в удовлетворении исковых требований не имелось.

  В соответствии с условиями заключенного генерального договора страховщик обязался возместить страхователю убытки, причиненные в результате повреждения или пропажи груза.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований, поскольку материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая и соблюдения истцом условий для выплаты страхового возмещения.

При этом возмещению подлежат как стоимость утраченного груза в сумме 114 453 рубля, так и расходы истца, связанные с приобретением материала для уменьшения убытков, в сумме 322 394 рубля 89 копеек, поскольку обязанность по принятию всех зависящих от него мер в целях уменьшения убытков прямо возложена на страхователя пунктом 1 ст. 962 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4.3.4 договора страхования.

В силу пункта 2 ст. 962 Гражданского кодекса РФ расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

При этом не имеет правового значения период приобретения материалов, использованных истцом в целях уменьшения убытков при наступлении страхового случая.

Размер предъявленных ко взысканию расходов страхователя ответчиком не оспорен.

В то же время при определении размера страхового возмещения истцом не учтены положения п. 1.9 генерального договора о безусловной франшизе в размере 0,5% от страховой суммы.

Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы, то есть в рассматриваемом случае взысканию с ответчика подлежит сумма 434 663 руб. 65 коп. (436 847,89-0,5%*436847,89) страхового возмещения.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.09 по делу № А51-6713/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемент-ДВ» 434 663 (четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 65 коп. страхового возмещения, 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в доход федерального бюджета 10 193 (десять тысяч сто девяносто три) руб. 27 коп. государственной пошлины по иску,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цемент-ДВ» в доход федерального бюджета 43 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

Л.Ю. Ротко