Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А59-776/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А59-776/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-776/2008 

30 октября 2009 г. 

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко   

при участии:

от ООО «Сахалинский водоканал»: Путилин М.А. по доверенности от 08.10.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;

Управление по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Талдыкин Ю.Е., МУ РКЦ не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сахалинский водоканал»

апелляционное производство № 05АП-5193/2009

на определение от 11.09.2009   

судьи М.С. Слепенковой

по делу № А59-776/2008 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области

к ООО «Сахалинский водоканал»

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Талдыкин Ю.Е., МУ РКЦ

о взыскании 180950030 рублей 96 копеек

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2008 по делу настоящему делу № А59-776/08-С9 с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» в федеральный бюджет взыскано 18095030 рублей 96 копеек, из которых 17995030 рублей 96 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду и 100000 рублей государственной пошлины.

18.11.2008 на основании исполнительного листа № 8482 от 29.10.2008, выданного Арбитражным судом Сахалинской области  по решению от 27.09.2008 по настоящему делу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33558/8-08.

27.07.2009 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО «Сахалинский Водоканал», находящееся у третьего лица – МУ РКЦ, а именно: поступающие в МУ РКЦ денежные средства от потребителей за оказанные услуги и предназначенные к перечислению на какие-либо счета по распоряжению должника, до полного погашения долга в сумме 18095030 рублей 96 копеек.

В дальнейшем судебный пристав – исполнитель уточнил, что  просит обратить взыскание по исполнительному листу № 8482 от 29.10.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-776/08-С9 на денежные средства должника ООО «Сахалинский водоканал», находящиеся у третьего лица МУ РКЦ на расчетном счете № 407 038 103 460 210 104 87 в Сахалинском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Южно-Сахалинска, а также на денежные средства, поступившие на указанный счет после принятия судебного акта в пределах 18095030 рублей 96 копеек.

Определением суда от 28.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ Расчетно-Кассовый центр по обработке коммунальных  платежей (МУ РКЦ).

Определением суда от 11.09.2009 заявление судебного пристава–исполнителя удовлетворено в уточненном объёме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 11.09.2009, ООО «Сахалинский водоканал» (далее – «заявитель», «Общество», «должник») просит его отменить как незаконное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что статья 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, которое поступит к третьему лицу в будущем. Поступившие в МУ РКЦ от населения денежные средства не являются собственностью ООО «Сахалинский водоканал», так как предназначены для расчетов за поставку и некачественное предоставление услуг, осуществление перерасчетов и возвратов денежных средств, в том числе и в случаях переплаты, использования денежных средств для расчетов с получателями, а также оплату услуг МУ РКЦ за оказание услуг по обработке коммунальных платежей. До поступления денежных средств во владение и пользование ООО «Сахалинский водоканал» эти денежные средства не отвечают признакам имущества, находящегося в собственности общества. Обращение взыскания на денежные средства, которые поступят в будущем в МУ РКЦ от населения, заявитель апелляционной жалобы считает обращением взыскания на имущественные права должника – дебиторскую задолженность, которое производится в ином порядке.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сахалинский водоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Талдыкин Ю.Е., МУ РКЦ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу Общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Сахалинский водоканал», проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги (подпункт 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона).

В силу статьи 69 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69).

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, за исключением денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, производится на основании судебного акта.

Согласно материалам дела между ООО «Сахалинский водоканал», муниципальным учреждением «Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» и ООО «Программы учета» заключен договор от 01.01.2006 возмездного оказания услуг, по условиям которого муниципальное учреждение «Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» (РКЦ) производит сбор платежей от потребителей коммунальных услуг ООО «Сахалинский водоканал» и их перечисление на расчетный счет Общества, а также ведет единую базу.

Указанный договор в соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса РФ является договором поручения, в котором муниципальное учреждение «Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» и ООО «Программы учета» являются поверенными, а ООО «Сахалинский водоканал» доверителем.

Из содержания договора от 01.01.2006 следует, что права на поступающие от населения платежи за жилищные и коммунальные услуги принадлежат ООО «Сахалинский водоканал», которое является собственником данных денежных средств, временно находящихся у третьего лица – МУ «Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» как поверенного, что соответствует пункту 3.1.4 договора от 01.01.2006.

В связи с этим не соответствует действительности вывод заявителя апелляционной жалобы о том, что поступившие в МУ РКЦ от населения денежные средства не являются собственностью ООО «Сахалинский водоканал».

При этом для целей применения статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеет значения, что поступившие на расчетный счет по договору от 01.01.2006 денежные средства Общество планирует направлять на расчеты за поставку и некачественное предоставление услуг, осуществление перерасчетов и возвратов денежных средств, в том числе в случаях переплаты, использования денежных средств для расчетов с получателями, а также оплату услуг МУ РКЦ за оказание услуг по обработке коммунальных платежей.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что обращение взыскания на денежные средства, которые поступят в будущем в МУ РКЦ от населения, является обращением взыскания на имущественные права должника – дебиторскую задолженность, которое производится в ином порядке, коллегией не принимается, поскольку в данном случае по договору от 01.01.2006 у МУ «Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» отсутствует имущественное право требования к должнику - ООО «Сахалинский водоканал» и фактически ООО «Сахалинский водоканал» является собственником спорных денежных средств временно находящихся у третьего лица.

Ссылка ООО «Сахалинский водоканал» в апелляционной жалобе на то, что обращение взыскания на денежные средства должника, которые поступят в будущем, возможно только в том случае, если эти денежные средства поступят на расчетные или корреспондентские счета должника в банке или иной кредитной организации, коллегией отклоняется как неправомерный.

При изложенных обстоятельствах обращение взыскания на денежные средства юридического лица - ООО «Сахалинский водоканал», находящиеся у вычислительного центра - МУ РКЦ, в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является правомерным.

Довод ООО «Сахалинский водоканал» о том, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обращения взыскания на денежные средства, находящиеся у третьего лица, которые поступят в будущем, коллегией не принимается, как не подтвержденный соответствующими нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также не согласующийся с положениями пунктов 15,16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции об обращении взыскания по исполнительному листу № 8482 от 29.10.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-776/08-С9 на денежные средства должника ООО «Сахалинский водоканал», находящиеся у третьего лица МУ РКЦ на расчетном счете № 407 038 103 460 210 104 87 в Сахалинском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Южно-Сахалинска, а также на денежные средства, поступившие после принятия настоящего определения на вышеназванный расчетный счет и указанные в распоряжениях на перечисление денежных средств МУ «РКЦ» как собственные средства ООО «Сахалинский водоканал» в пределах суммы 1895030 рублей 96 копеек является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.09.2009 по делу № А59-776/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович