Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n 59-356/08-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 14.08.2008. Полный текст изготовлен 27.08.2008.

г.Владивосток                                                             Дело № 59-356/08-С19

27 августа 2008 года                                                       № 05АП-593/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю.

судей    Бац З.Д., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Я.А. Ворожбит

при участии в заседании: 

от ООО «Сахалинский Водоканал» – представитель Путилин М.А., доверенность от 28.12.2007 № 08/08 сроком действия до 31.12.2008

от налогового органа  – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области на решение арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2008 года по делу                                   № А51-356/2008- С19, принятое судьей С.О. Кучеренко, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о признании частично недействительными решения № 5703 от 26.10.2007, постановления № 5046 от 26.10.2007, решения № 38333 от 03.12.2007, решений №№ 38333, 38334, 38335, 38336 от 03.12.2007, требований № 211978 от 13.11.2006, № 224031 от 08.02.2007,  № 9200 от  26.03.2007, № 24259 от  09.06.2007, №30941 от 03.08.2007, № 55175 от 02.11.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» (далее по тексту – ООО «Сахалинский Водоканал», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области          № 5703  от 26.10.2007 о взыскании налогов, боров, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), постановления № 5046 от 26.10.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), решения № 38333 от 03.12.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, решений 38333, 38334, 38335, 38336 от 03.12.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банке,  требований об уплате налогов, пени и штрафов №211978 от 13.11.2006, № 224031 от 08.02.2007,                        № 9200 от 26.03.2007, № 24259 от 09.06.2007, № 30941 от 03.08.2007, № 55175 от 02.11.2007.

Решением суда от 13.05.2008 требования общества удовлетворены в части  признания недействительными  решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области № 5703  от 26.10.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), постановления № 5046 от 26.10.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в части взыскания сумм, указанных в требовании № 1552 от 11.10.2007, решения                 № 38333 от 03.12.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, решений №№ 38333, 38334, 38335, 38336 от 03.12.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банках. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что инспекцией нарушена процедура взыскания налогов, пеней и штрафов во внесудебном порядке, предусмотренная статьей 69 НК РФ,  требования  № 1552 от 11.10.2007, № 55175 от 02.11.2007 не направлены налогоплательщику в установленном законом порядке, в связи с чем указанные выше решения и постановления налогового органа являются незаконными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что требования об уплате налогов, пени и штрафов №211978 от 13.11.2006, № 224031 от 08.02.2007, № 9200 от 26.03.2007, № 24259 от 09.06.2007, № 30941 от 03.08.2007, № 55175 от 02.11.2007 были отозваны инспекцией и не влекут каких-либо правовых последствий для общества и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда в  части признания недействительными  решения МИФНС России № 1 по Сахалинской области № 5703  от 26.10.2007, постановления № 5046 от 26.10.2007, решения  № 38333 от 03.12.2007, решений №№ 38333, 38334, 38335, 38336 от 03.12.2007, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы  инспекция указала, что требования налогового органа об уплате налогов, пеней и штрафов, оформленные надлежащим образом, были получены обществом 23.11.2007 согласно письму ООО «Хасанрыба»  от 19.11.2007.

В то же время, заявитель считает, что тот факт, что налогоплательщиком  была произведена частичная оплата по указанным  требованиям, свидетельствует о получении обществом данных требований.

Налоговый орган, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Принимая во внимание неявку инспекции, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» зарегистрировано в качестве  юридического лица  Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 08.06.2004, о чем выдано свидетельство серии 65 № 000173693.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Сахалинской области в адрес общества были выставлены  требования об уплате налогов, пеней и штрафов № 211978 от 13.11.2006 на сумму 1989816,67 рублей со сроком исполнения до 13.11.2006, № 224031 от 08.02.2007 на сумму 235765,52 рублей со сроком исполнения до 18.02.2007, № 9200 от 26.03.2007 на сумму 1209096,12 рублей со сроком исполнения до 13.04.2007, № 24259 от 09.06.2007 на сумму 1756365,73 рублей со сроком исполнения до 03.07.2007, № 30941 от 03.08.2007  на сумму 4220035,69 рублей со сроком исполнения  до 23.08.2007, № 55175 от 02.11.2007 на сумму 6506417,31 рублей со сроком исполнения  до 23.11.2007, № 1552 от 11.10.2007 на сумму 60543042,73 рубля со сроком исполнения до 21.10.2007.

Поскольку общество не исполнило требование № 1552 от 11.10.2007 в установленным срок , 26 октября 2007 года инспекцией принято решение № 5703 и постановление № 5046 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

03 декабря 2007 года  в связи с неисполнением обществом требования            № 55175 от 02.11.2007 в срок до 23.11.2007  налоговый орган  принял решения  № 38333 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет  денежных средств общества и приостановлении операций по счетам ООО «Сахалинский Водоканал» в банке  «Итуруп» ООО, решение № 38334 о приостановлении операций по счетам общества в банке МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО, решение  № 38335 о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в банке КБ «Долинск» ЗАО, решение № 38336 о приостановлении операций по счетам общества в банке Сахалинский филиал ОАО АКБ «Росбанк».

ООО «Сахалинский Водоканал», посчитав, что указанные выше требования об уплате налогов, пеней и штрафов, решение и постановление о взыскании  налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества  налогоплательщика в части взыскания сумм, указанных в требовании № 1552 от 11.10.2007, постановление о взыскании налогов,  сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества, решения о приостановлении  операций по счетам общества нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам налогового законодательства, обратилось в арбитражным суд с заявлении о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования инспекции частично, правомерно исходил из следующего.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

На основании пункта 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в  Едином государственном реестре юридических лиц, а также  в его учредительных документах.

Пунктом 3 стать 84 НК РФ предусмотрено, что изменения в сведениях об организациях или индивидуальных предпринимателях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации или по месту жительства индивидуального предпринимателя на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура по принудительному взысканию налогов во внесудебном порядке  предусмотрена статьями 46, 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты налога (сбора) в установленный срок обязанность налогоплательщика исполняется принудительно путем обращения взыскания на его денежные средства на счетах в банках. Пунктом 3 указанной нормы Кодекса предусмотрено, что решение о принудительном взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Несоблюдение указанной процедуры либо ее ненадлежащее  исполнение может повлечь признание незаконными действий налогового органа по принудительному взысканию налогов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,   требования об уплате налогов, пени и штрафа № 211978 от 13.11.2006, № 224031 от 08.02.2007, № 9200 от 26.03.2007, № 24259 от 09.06.2007, № 30941 от  03.08.2007, № 1552  от 11.10.2007, № 55175 от 02.11.2007 направлены ООО «Сахалинский Водоканал»  по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 5-35. Однако, согласно учредительным документам общества юридическим адресом ООО «Сахалинский Водоканал» является г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 38, по которому указанные требования  об уплате налогов, пеней и штрафов инспекцией не направлялись, а были вручены представителю общества лишь 23.11.2007 после наступления срока их исполнения. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, налоговый орган нарушил требования статьи 69 НК РФ, направив требования об уплате налогов, пеней и штрафов по адресу, не соответствующему юридическому адресу общества. Получение обществом указанных требований после срока их исполнения также свидетельствует о нарушении инспекцией процедуры по взысканию налогов, пеней и штрафов во внесудебном порядке, в связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что   требования налогового органа, оформленные надлежащим образом, были получены представителем общества в соответствии  со статьей 69 НК РФ является необоснованным.

Поскольку налоговой службой нарушена процедура взыскания