Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n АП05–156/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

#G0  

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г.Владивосток, ул. 1ая Морская,2.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

19 июня 2008г.                                                                        Дело №АП05–156/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2008.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего судьи  Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н. Ямщиковой

при участии:

от истца – Воробьева В.В.  (гр.п. 0501 559575, дов.№2606-15 от 20.12.2007);

от ответчика - представитель  не явился (извещен);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Урбан-План»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 23.04.2008  по делу №А51-13455/2007  2-503/63

по исковому заявлению Администрации Арсеньевского городского округа Приморского края

к обществу ограниченной ответственностью «Урбан-План»

о расторжении договора, взыскании 425 537 руб.,

установил: Администрация Арсеньевского городского округа Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Урбан-План» о расторжении договора №14-0510 от 30.10.2005 и взыскании   425 537 руб., из которых 350 000 руб. основного долга (сумма аванса, перечисленного в счет исполнения договора) и 75 537 руб. неустойки.

До рассмотрения судом первой инстанции спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил частичный отказ от исковых требований в части расторжения договора и взыскании неустойки. Отказ судом принят, производство по делу части расторжения договора и взыскании неустойки прекращено.

Решением суда от 23.04.2008 исковые требования Администрации Арсеньевского городского округа Приморского края в части взыскания с ООО «Урбан План» основного долга в сумме 350 000 руб. удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ООО «Урбан План» считает, что оснований для взыскания с него уплаченного истцом аванса не имеется, поскольку в ходе выполнения им обязанностей по договору №14-0510 от 30.10.2005 израсходованы часть денежный средств полученных от истца в виде аванса по договору №14-0510 от 30.10.2005.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

ООО «Урбан План», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны возражений не заявили.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив возражения истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Урбан План» (исполнитель) и Администрацией Арсеньевского городского округа Приморского края (заказчик) заключен договор №14-0510 от 30.10.2005 на выполнение проектно-изыскательный работ. По условиям данного договора исполнитель по поручению заказчика обязался самостоятельно либо с привлечением соисполнителей в установленные сроки выполнить комплекс основных и дополнительных услуг по созданию и передаче следующих работ: «Проект генерального плана Арсеньевского городского округа». Выполнений работ осуществляется в три временных этапа: первый этап – Генеральный план городского округа – временной интервал – 2005г.; второй этап – Генеральный план городского округа – временной интервал 2006г., третий этап – Градостроительной зонирование – временной интервал 2007г. (пункт 1.3 договора). В пункте 2.5.3 исполнитель обязался соблюдать сроки работы по конкретному этапу, согласованные с заказчиком, после поступления аванса на счет исполнителя для выполнения этапа.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора цена проектной продукции составила 7 771 800 руб., в том числе НДС 1 185 528 руб. 81 коп. Оплата заказчиком осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя аванса в размере 350 000 руб., в том числе НДС 53 389 руб. 83 коп. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30 суток после подписания акта сдачи-приемки этапа работ и передачи заказчику выполненной проектной продукции в соответствующем этапу работ объеме. Кроме того, возможно выставление акта на оплату выполненных промежуточных работ.

В пункте 5.1 договора стороны определили, что комплектная проектная документация, выполненная исполнителем в соответствии с заданием на проектирование и нормативными документами, передается заказчику сопроводительным письмом исполнителя (накладной). Соответствующим образом  оформленная накладная, а также квитанция об отправке проектной документации почтой и почтовое уведомление о получении являются документами для расчета за выполненную работу.

Платежными поручениями №№175 от 30.01.2006, 195 от 02.02.2006,  209 от 03.02.3006, 1141 от 25.04.2006 1321 от 03.05.2006 Администрация Арсеньевского городского округа Приморского края перечислила на счет ООО «Урбан План» аванс на выполнение работ по договору №14-0510 от 30.10.2005 на общую сумму 350 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Урбан План» в адрес Администрации Арсеньевского городского округа Приморского края направлены письма №09-2007 от 14.02.2007, №20-2007 от 17.05.2007 с предложением подписать дополнительное соглашение об увеличении цены контракта (л.д.25-26). Администрация указанные предложения не приняла и письмом №1058-53 от 13.06.2007 направила в адрес ООО «Урбан План» соглашение о расторжении договора №14-0510 от 30.10.2005. По условия данного соглашения исполнителю /ООО «Урбан План»/ надлежало возвратить заказчику /Администрация/ ранее перечисленный аванс в сумме 350 000 руб. Желание расторгнуть договор Администрация мотивировала невыполнением исполнителем работ (этапов работ) в установленные договором сроки. Письмом от 28.06.2007 №30-2007 ООО «Урбан План» отказалось от подписания соглашения о расторжении договора №14-0510 от 30.10.2005 на предложенных Администрацией условиях (л.д.31), мотивируя это тем, что имеет право на получение вознаграждение за выполненную к моменту расторжения договора работу. В связи с тем, что в установленный договором срок работы не выполнены (не представлены сведения о проделанной работе), письмом №1484-23 от 06.08.2007 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения и расторжении договора.

Посчитав свои права нарушенными, Администрация Арсеньевского городского округа Приморского края обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ считается существенным условием договора подряда. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии судебного акта о взыскании с ответчика задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнителе не доказано выполнение работ или части работ на сумму перечисленного аванса до получения уведомления заказчика о расторжении договора, поскольку ответчик не передал результат работ в установленные договором сроки.

Поскольку Исполнителем /ООО «Урбан План»/ нарушен срок выполнения работ по спорному договору, то есть допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем заказчик утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 715, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о возврате истцу уплаченного по договору аванса.

Довод ООО «Урбан План» о том, что заказчик обязан уплатить подрядчику часть обусловленной цены за работу, выполненную до расторжения договора, апелляционной коллегией отклоняется, как несостоятельный. В обоснование данного довод ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил ни одного доказательства, подтверждающего выполнение им каких-либо работ во исполнение условий договора. Довод заявителя жалобы от уклонения Администрации от урегулирования взаиморасчетов и приемки исполненного по договору апелляционная коллегия также отклоняет, поскольку результаты выполнения работ (этапов работ)  исполнитель своевременно не представил, а существенный пропуск исполнителем сроков привел к утрате со стороны заказчика интереса в исполнении договора.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции правомерны, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2008  по делу №А51-13455/2007  2-503/63 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урбан План» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

  Председательствующий:                                         Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                        С.В. Шевченко

  И.Л. Яковенко