Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А24-3762/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полученного в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Оценив довод жалобы о том, что индивидуальный предприниматель не была осведомлена о перемещении транспортного средства через таможенную границу Российской Федерации, вследствие чего, отсутствует состав административного правонарушения, апелляционная коллегия не принимает, в силу того, что  указанное обстоятельство не освобождает от административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Заявителя на тот факт, что она не имела возможности осуществлять контроль за промыслом судна, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком, поскольку материалами дела подтверждено, что общее управление деятельностью МРТК-310, в том числе в период с 14.02.2008 по 31.12.2008, осуществлялось именно индивидуальным предпринимателем  Чевгуновой Л.Б. Кроме того,  нахождение Заявителя в отпуске по уходу за ребенком не освобождает Чевгунову Людмилу Борисовну от статуса индивидуального предпринимателя. Следовательно, таможенным органом верно установлено, что Чевгунова Л.Б. является субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что привлечение индивидуального предпринимателя Чевгуновой Л.Б. к административной ответственности является законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ИП Чевгуновой Л.Б. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 50 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22 сентября 2009 года по делу № А24-3762/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чевгуновой Людмиле Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 50 (пятьдесят) рублей, перечисленную по квитанции Камчатское отделение 8556 СБ РФ от 06.10.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович