Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А24-2802/2009. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2802/2009

 06 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферова, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю: представитель Трутнева Е.В. по доверенности № 79 от 02.11.2009 сроком действия до 01.02.2010, удостоверение № 182792 сроком действия до 30.10.2013;

от ООО «РИМ»: представитель Сторожев А.В. по доверенности № 39 от 01.11.2009 сроком действия до 31.12.2009, паспорт;

ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Петропавловске-Камчатском, судебный пристав-исполнитель Струнина Ю.В., ООО «Полесье», Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ филиал в г. Петропавловске-Камчатском

апелляционное производство № 05АП-4812/2009

на решение от 17.08.2009

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-2802/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ОАО Банк ВТБ филиал в г. Петропавловске-Камчатском

к судебному приставу-исполнителю Струниной Юлии Владимировне

третьи лица: ООО «Полесье», Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Струниной Юлии Владимировны и обязании обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в г. Петропавловске-Камчатском (далее по тексту – «заявитель», «Общество», «Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Струниной Юлии Владимировны и обязании обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в пользу ОАО Банк ВТБ.

Решением суда от 17.09.2009 в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.09.2009, ОАО Банк ВТБ просит его отменить как незаконное. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неверно истолкованы положения статей 78, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не принято во внимание, что в силу пункта 2 статьи 78 указанного Федерального закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. При этом обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Петропавловске-Камчатском, судебный пристав-исполнитель Струнина Юлия Владимировна, ООО «Полесье», Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

От ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Петропавловске-Камчатском в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью замены истца ОАО Банк ВТБ филиал в г. Петропавловске-Камчатском на ООО «РИМ» в порядке процессуального правопреемства.

Одновременно ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Петропавловске-Камчатском и ООО «РИМ» заявили письменные ходатайства о замене истца по настоящему делу - ОАО Банк ВТБ филиал в г. Петропавловске-Камчатском на ООО «РИМ» в связи с заключением соглашения об уступке прав требования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю по заявленным ходатайствам возразил.

Заявленные ходатайства рассмотрены коллегией в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонены в силу следующего:

Ходатайство ООО «РИМ» о замене истца по настоящему делу - ОАО Банк ВТБ филиал в г. Петропавловске-Камчатском на ООО «РИМ» в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением соглашения об уступке прав (требования) № 01 от 16.10.2009, в соответствии с которым право требования ОАО Банк ВТБ филиал в г. Петропавловске-Камчатском к ООО «Полесье» на сумму 5667584 рубля 83 копейки перешло к ООО «РИМ», которому также переданы права по договорам об ипотеке здания, земельного участка и морского судна, а также по договору о залоге оборудования, обеспечивающим основное обязательств, коллегией отклоняется как неподтвержденное подлинными документальными доказательствами. При этом согласно пояснениям ООО «РИМ» к нему перешло право требования ОАО Банк ВТБ филиал в г. Петропавловске-Камчатском к ООО «Полесье» на сумму 5667584 рубля 83 копейки, в то время как спорное исполнительное производство, в рамках которого Банком обжалуется бездействие судебного пристава исполнителя возбуждено на сумму 7447635 рублей 58 коп. Кроме того, в данном случае, учитывая предмет настоящего спора (оспаривание ОАО Банк ВТБ филиал в г. Петропавловске-Камчатском бездействия судебного пристава-исполнителя, имевшего место именно в отношении Банка, нарушающего его права и законные интересы и возникшего до заключения между Обществом и ООО «РИМ» соглашения об уступке прав (требования) № 01 от 16.10.2009), коллегия не усматривает оснований для замены по заявленным ООО «РИМ» в обстоятельствам заявителя по делу.

С учетом изложенного у коллегии отсутствуют основания и для удовлетворения ходатайства ОАО Банк ВТБ филиал в г. Петропавловске-Камчатском об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю с доводами апелляционной жалобы ОАО Банк ВТБ филиал в г. Петропавловске-Камчатском не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

25.06.2009 Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист по делу № А24-1179/2009 об утверждении мирового соглашения от 29.05.2009, заключенного между ОАО Банк ВТБ и ООО «Полесье» и утвержденного определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2009 по делу № А24-1179/2009, по условия которого ООО «Полесье» обязуется погасить задолженность перед ОАО Банк ВТБ, образовавшуюся в связи с не возвратом кредита по кредитному соглашению от 11.02.2008 № КС-751000/2008/00005 и процентов за пользование им, включая просроченные проценты и размер пени, по состоянию на 29.05.2009, всего в размере 7447635 рублей 58 копеек, а также судебные издержки.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем – ОАО Банк ВТБ 26.06.2009 к исполнению в службу судебных приставов одновременно с заявлением № 139/751000 от 26.06.2009 об обращении взыскания по исполнительному листу на следующее имущество должника: здание цеха по производству рыбных продуктов и земельный участок, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 48/1, находящиеся в залоге у ОАО Банк ВТБ по договору ипотеки здания и земельного участка № ДИЗиЗУ-751000/2008/00005 от 11.08.2008; маломерный рыболовный траулер рефрижераторный ММ-0669, находящийся в залоге у ОАО Банк ВТБ по договору ипотеки морского судна № ДИМС-751000/2008/00005 от 11.02.2008; комплекс морозильного оборудования, находящийся в залоге у ОАО Банк ВТБ по договору о залоге оборудования № ДоЗО-751000/2008/00005 от 11.02.2008. Также взыскатель просил одновременно с наложением ареста рассмотреть вопрос о запрете эксплуатации заложенного имущества и назначении хранителем арестованного имущества взыскателя с заключением договора на хранение с соответствующим охранным предприятием.

26.06.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Струниной Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30/17/12903/3/2009 согласно выданному 25.06.2009 Арбитражным судом Камчатского края  исполнительному листу по делу № А24-1179/2009 об утверждении мирового соглашения от 29.05.2009, заключенного между ОАО Банк ВТБ и ООО «Полесье».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Струниной Ю.В. вынесено постановление от 02.07.2009 о наложении ареста на имущество должника.

07.07.2009 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста на имущество должника:  здание цеха по производству рыбных продуктов, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканной, 48/1; земельный участок, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Вулканной, 48/1; комплекс морозильного оборудования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2009 ответственным хранителем арестованного с правом пользования назначен заместитель генерального директора ОАО Банк ВТБ Нифонтов А.Н.

Письмом от 10.07.2009 судебный пристав-исполнитель Струнина Ю.В. сообщила взыскателю, что ходатайство об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежит, поскольку на данное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, а также указала, что в соответствии со статьей 78 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Посчитав отказ судебного пристава-исполнителя в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО Банк ВТБ, незаконным, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно без наличия судебного акта, исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса производить взыскание на заложенное имущество.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. (часть 2 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данное положение регламентирует порядок действий судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения об обращении взыскания на предмет залога.

  Таким образом, исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество (как движимое, так и недвижимое) как на предмет залога возбуждается на основании исполнительного документа, выданного судом.

  Данный вывод соответствует и положениям пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Договор о залоге движимого имущества (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ), а равно нотариально удостоверенное соглашение залогодержателя с залогодателем об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке, заключенное после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки (статья 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), исполнительным документом и, соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства, обращения взыскания на предмет залога как меры принудительного исполнения не являются.

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не наделяют договор о залоге имущества (в части внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога), соглашение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке силой исполнительного документа и не содержат указания об исполнении данных договора, соглашения в порядке, установленном Федерального закона