Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А24-2802/2009. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Об исполнительном производстве», о направлении их для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, на имущество, переданное в залог, может быть обращено взыскание не только по требованиям залогодержателя, но и по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества.

 Согласно материалам исполнительного производства спорное исполнительное производство № 30/17/12903/3/2009 о взыскании с должника ООО «Полесье» в пользу ОАО Банк ВТБ филиал в г. Петропавловск-Камчатский  задолженности в сумме 7471549 рублей 38 копеек постановлением судебного пристава-исполнителя Кандова А.А. присоединено к сводному исполнительному производству № 30/19/1262/3/2008-СД. Таким образом, право требования ОАО Банк ВТБ филиал в г. Петропавловск-Камчатский к должнику ООО «Полесье» в рамках сводного исполнительного производства подлежит реализации наряду с другими взыскателями в сводном исполнительном производстве.

Учитывая предмет исполнения по выданному Арбитражным судом Камчатского края 25.06.2009 исполнительному листу по делу № А24-1179/2009 об утверждении мирового соглашения от 29.05.2009, заключенного между ОАО Банк ВТБ и ООО «Полесье» и утвержденного определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2009 по делу № А24-1179/2009, и положения пунктов 1,1.1,2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», коллегия не усматривает оснований для применения в данном случае положений пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим ссылка заявителя на договор об ипотеке здания и земельного участка № ДИЗиЗУ-751000/2008/00005 от 11.08.2008, договор о залоге оборудования № ДоЗО-751000/2008/00005 от 11.02.2008, договор об ипотеке морского судна № ДИМС-751000/2008/00005 от 11.02.2008, не является в данном случае основанием для применения пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о том, что определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения от 09.06.2009 и выданный на его основе исполнительный лист являются теми исполнительными документами, которые необходимы для обращения взыскания на заложенное имущество должника, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие документов, подтверждающих наличие исполнительной надписи нотариуса либо наличие судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество должника в сводном исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Струнина Ю.В., отказывая в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ об обращении взыскания по исполнительному листу Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2009 по делу № А24-1179/2009 на вышеназванное имущество должника, действовала в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество,  передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В данном случае спорное имущество ООО «Полесье», находящееся в залоге у Банка, арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного по исполнительному листу Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2009 по делу № А24-1179/2009 исполнительного производства согласно актам ареста имущества должника от 07.07.2009 и передано на хранение Банку. В связи с этим коллегия не усматривает нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 17.08.2009 по делу № А24-2802/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович