Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А51-13344/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контракта, в нем определен порядок расчетов между поставщиком и покупателем, а не уровень цены, на что указывает таможня, в то время как фиксированная цена ввезенного товара указана в приложении №25 к контракту и отражена в выставленном  коммерческом инвойсе. При таких обстоятельствах, указание Владивостокской таможни на то, что определить цену, положенную декларантом в основу таможенной стоимости, не представляется возможным, противоречит материалам дела.

              Также коллегией отклоняется довод жалобы о том, что представленная ведомость банковского контроля от 13.03.09г., выписка из лицевого счета, заявление на перевод невозможно принять как документальное подтверждение выполнения покупателем обязательств по оплате декларируемой партии товаров. Отсутствие в ведомости банковского контроля и в заявлении на перевод ссылки на ГТД в рассматриваемом случае не имеет правового значения для правильности определении таможенной стоимости товара.

              Указание таможни на использование в дополнении №25 к контракту факсимиле, не является основанием для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости перемещенного товара, поскольку наличие подписи продавца, выполненной путем факсимиле, которое согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ является аналогом собственноручной подписи,  допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Использование факсимильной подписи на этом документе обусловлено спецификой выполнения сторонами по контракту его условий, в том числе и географической отдаленностью участников сделки, что не противоречит названной норме ГК РФ.

              Кроме того, следует также учитывать, что согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

              Поскольку поставка партии товара согласована в приложении к контракту № 25 от 01.06.2009 г., оснований  сомневаться о волеизъявлении продавца относительно подписания дополнений к контракту не имеется.

             С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

      Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного ООО «Металл Импорт» основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил. Принятые Владивостокской таможней решения о корректировке таможенной стоимости повлекли увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, что является  нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

              С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконными решения Владивостокской таможни от 21.07.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10702030/240609/0015870 и по таможенной стоимости от 10.08.2009. как не соответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе» и нарушающие права и законные интересы заявителя.

              Возложение судом на Владивостокскую таможню обязанности по устранению допущенного нарушения путем обязания принять таможенную стоимость товара, ввезенного по ГТД № 10702030/240609/0015870, определенную по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

      Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение от 22 сентября 2009г. по делу №А51-13344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина