Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А51-11361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11361/2009

 09 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-4960/2009

на решение от 21.08.2009  

судьи О.В. Голоузовой  

по делу № А51-11361/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «РиМ»

к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд № 247-09/3 от 15.07.2009 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РиМ»

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «РиМ» (далее по тексту – «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным  решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд № 247-09/3 от 15.07.2009 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – «УФАС по Приморскому краю», «Управление») устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РиМ» путем принятия жалобы к рассмотрению и рассмотрения ее по существу.

         Решением суда от 21.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.08.2009, УФАС по Приморскому краю просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Протокол рассмотрения заявок на аукционе от 23.06.2009 № А12/09 размещен на официальном сайте в сети Интернет 29.06.2009. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, срок обжалования действий (бездействия) заказчика, аукционной комиссии истек 09.07.2009. Поскольку жалоба ООО «РиМ» поступила в УФАС по Приморскому краю 13.07.2009, Обществом пропущен срок обжалования действий (бездействия) заказчика, аукционной комиссии, в связи с чем Управлением принято решение о возврате жалобы. Соответствующие положения Гражданского кодекса РФ о порядке исчисления сроков Управление считает неправомерными, поскольку сроки и порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, аукционной комиссии при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд определены статьей 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Указанным Законом не предусмотрена возможность продления или восстановления срока обжалования действий заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии. При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обязывая УФАС по Приморскому краю принять к рассмотрению жалобу ООО «РиМ» суд не учел, что частью 3 статьи 60   Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и пунктом 3.23 Административного регламента ФАС России не предусмотрено рассмотрение жалобы заявителя после истечения пяти рабочих дней со дня поступления жалобы.

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «РиМ», УФАС по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         ООО «РиМ» письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представило.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А-12/09 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции мансарды для нужд ДВГТУ от 23.06.2009 ООО «РиМ» отказано в допуске к участию в аукционе.

Указанный протокол размещен на официальном сайте в сети Интернет 29.06.2009.

09.07.2009 Общество направило в адрес УФАС по Приморскому краю жалобу на действия государственного заказчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный Государственный Технический Университет (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) при проведении аукциона № А-12/09.

Жалоба получена Управлением 13.07.2009.

Решением от 15.07.2009 № 247-09/З УФАС по Приморскому краю возвратило заявителю жалобу в связи с истечением срока на её подачу, установленного частью 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вынесенным УФАС по Приморскому краю решением от 15.07.2009 № 247-09/3, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ жалоба, поданная по истечении срока, предусмотренного части 2 статьи 57 названного Закона, подлежит возвращению участнику размещения заказа.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ порядок исчисления установленных данным Законом соответствующих сроков, включая срок на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, не определен.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № А-12/09 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции мансарды для нужд ДВГТУ от 23.06.2009, в соответствии с которым  ООО «РиМ» отказано в допуске к участию в аукционе, размещен на официальном сайте в сети Интернет 29.06.2009.

Таким образом, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение десятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в рассматриваемом случае началось 30.06.2009, закончилось 09.07.2009.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела жалоба ООО «РиМ» от 09.07.2009 на действия государственного заказчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный Государственный Технический Университет (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) при проведении открытого аукциона № А-12/09 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции мансарды для нужд ДВГТУ направлена Обществом в адрес УФАС по Приморскому краю 09.07.2009 (последний день десятидневного срока на подачу жалобы), что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления № 01767 от 09.07.2009 и уведомлением о вручении жалобы № 11329652. То обстоятельство, что жалоба от ООО «РиМ» поступила в УФАС по Приморскому краю 13.07.2009, не влияет на соблюдение Обществом установленного частью 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ десятидневного срока, с учетом пунктов 1,2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, поскольку сама жалоба направлена Обществом в Управление через организацию связи в пределах установленного срока.

Ссылка Управления на то, что заявитель имел возможность направить жалобу, в том числе в форме электронного документа или посредством электронной связи не влияет на установленное выше соблюдение Обществом установленного срока на подачу жалобы.

В связи с этим, учитывая положения пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, коллегия приходит к выводу, что жалоба подана Обществом в Управление в установленный частью 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» срок. Соответственно у УФАС по Приморскому краю отсутствовали основания для возврата заявителю жалобы в связи с истечением срока на её подачу, установленного частью 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом вышеназванных положений Гражданского кодекса РФ, коллегией не принимается как не соответствующий статье 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, прямо предусматривающей, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» порядок исчисления установленных им сроков не определен, применение соответствующий положений Гражданского кодекса РФ коллегия находит правомерным и не противоречащим статье 2 вышеназванного Федерального закона.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал решение УФАС по Приморскому краю № 247-09/3 от 15.07.2009 незаконным, а также обязал Управление принять к рассмотрению жалобу Общества, что соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений при принятии решения о признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными должно содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что положениями части 3 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, пункта 3.23 Административного регламента ФАС России установлен пятидневный срок рассмотрения уполномоченным органом жалобы заявителя, который подлежит исчислению со дня поступления жалобы, и в данном случае не сможет быть соблюден Управлением, коллегией не принимается как не влияющий на законность решения суда.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 21.08.2009 по делу № А51-11361/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович