Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А51-2381/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной выше статьи предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 информационного письма от 22.08.2002 № 35-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при подготовке заявлений о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо иметь в виду, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, исходя из данных норм, прокурор может обратиться с заявлением в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации или гражданину, иному субъекту в защиту интересов которых обратился прокурор, стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

На прокурора, обратившегося в суд на основании ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд, распространяются процессуальные сроки такие же, как и на лицо, в защиту прав и законных интересов которого он обратился.

Как следует из материалов дела, военным прокурором оспаривается постановление ТУ ФАУФИ по ПК №128-п от 29.07.2005.

Согласно доводам прокурора об оспариваемом постановлении ему стало известно 16.12.2008 по получению сведений из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 24.11.2008 (вх. 10474).

Исковое заявление прокурора, датированное 16.02.2009, поступило в суд нарочным 25.02.2008, о причинах пропуска срока на подачу заявления с 16.02.2009 по 25.02.2009 прокурор пояснений не представил.

 Согласно ходатайству прокурора о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления (л.д. 58 т.1) 2245 ОМИС ТОФ узнало об оспариваемом постановлении только 04.03.2009, то есть после обращения прокурора с иском в суд, в связи с чем срок подачи заявления в суд согласно ходатайству следует исчислять с 04.03.2009.

Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи 19.06.2003 переданы покупателю балансодержателем 2245 ОМИС ТОФ, в защиту интересов которого прокурор обратился в арбитражный суд. Передача недвижимого имущества произведена 2245 ОМИС ТОФ во исполнение договора купли-продажи №313 от 30.05.2003, по условиям которого спорный земельный участок передается покупателю в долгосрочную аренду.

В связи с изложенным, коллегия считает необоснованным довод прокурора о том, что 2245 ОМИС ТОФ стало известно о нарушении его прав и законных интересов только 04.03.2009.

Иные доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления прокурором не приведены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Поскольку арбитражным судом Приморского края и арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены уважительные причины пропуска процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, отказ в удовлетворении заявленных прокурором требований следует признать законным.

Как указывалось выше, доводы жалобы, касающиеся полномочий ФАУФИ по Приморскому краю при издании постановления №128-п от 29.07.2005 без согласия Министерства Обороны РФ и без соблюдения процедуры перевода земель обороны в земли населенных пунктов, коллегией не рассматриваются, поскольку пропуск срока подачи заявления, предусмотренного в статье 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  от 30 июля 2009 года по делу № А51-2381/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина