Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А51-6051/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6051/2009

 11 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства

апелляционное производство № 05АП-5289/2009 на решение от  28.09.2009 г.

судьи  Е.В. Карандашовой по делу № А51-6051/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к Муниципальному учреждению «Администрация Тернейского муниципального района» 3-е лицо: Отдел культуры и кинофикация администрации Тернейского муниципального района, ликвидационная комиссия (отдел культуры) о взыскании 1 006 754 руб. 60 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Тернейское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация Тернейского муниципального района» Приморского края о взыскании 639 209 рублей 27 коп. - основного долга, 367 545 руб. 33 коп. - процентов за период с 13.04.2004 по 13.04.2009 (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а всего 1 006 754 рубля 60 копеек в порядке субсидиарной ответственности на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда, Тернейское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства  в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Таким в данном случае является Муниципальной учреждение «Администрация Тернейского муниципального района». 

Тернейское муниципальное  многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, Муниципальное учреждение «Администрация Тернейского муниципального района», Отдел культуры и кинофикация администрации Тернейского муниципального района, ликвидационная комиссия (отдел культуры), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей. Муниципальное учреждение «Администрация Тернейского муниципального района» в представленном отзыве указало на соответствие  обжалуемого решения действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционная инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2004г. по делу № А51-1000/2004 27-29 с Отдела культуры и кинофикации Администрации МО Тернейского  района в пользу Тернейского  муниципального  многоотраслевого  предприятия  коммунального  хозяйства 639 209 рублей 27 копеек основного  долга. На основании  указанного решения  16.06.2004 судом выдан исполнительный лист № 024544.

Постановлением  администрации  Тернейского муниципального района Приморского  края «О ликвидации Отдела культуры и кинофикации администрации Тернейского муниципального  района» от 27.06.2005 № 197 принято решение о ликвидации Отдела культуры и кинофикации администрации Тернейского муниципального  района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2007 исполнительное производство № 27/808/250/3/2007, возбужденное на основании исполнительного листа № 024544 от 16.06.2004 окончено, исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию должника.

Ликвидационная комиссия Муниципального учреждения «Администрация Тернейского муниципального района» письмом от 24.09.2007 №1761 возвратила исполнительный лист по делу №А51-1000/2004 27-29 от 16.06.2004 в связи с закрытием реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства 03.04.2009 обратился к ликвидационной комиссии с заявлением о предоставлении информации о сроках погашения обязательств.

Ликвидационная комиссия отдела культуры и кинофикации Администрации  Тернейского муниципального района  письмом от 17.04.2009 уведомило конкурсного управляющего Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства о недостаточности имущества для расчетов по задолженности и об отказе от исполнения обязательств.

 В связи с недостаточностью у основного  должника денежных средств, истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального учреждения «Администрация Тернейского муниципального района» Приморского края 639 209 руб. 27 коп. основного долга и 367 545 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  в связи с просрочкой уплаты денежных средств за период с 13.04.2004  по 13.04.2009.

  В силу части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из Положения об отделе культуры и кинофикации Администрации Тернейского муниципального района, утвержденного распоряжением Главы Администрации Тернейского муниципального района №4-р от 11.02.2005,  Отдел культуры является структурным подразделением Администрации Тернейского муниципального района, финансируется из средств местного бюджета. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022500616490.

  В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.      

Ввиду того, что требования истца к основному должнику Отделу культуры и кинофикация администрации Тернейского муниципального района  признаны в судебном порядке  законными и обоснованными  (решение суда от 12.03.2004 по делу № №А51-1000/2004 27-29), и не были удовлетворены основным должником ни в добровольном порядке, ни по вступившему в законную силу решению суда,  обращение истца с требованием о возложении субсидиарной ответственности на собственника имущества должника признается судом обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 22 июня 2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Предъявление требования ликвидационной комиссии в ходе ликвидации Отдела культуры, а также факт недостаточности у Отдела культуры денежных средств необходимых для погашения задолженности, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Тернейское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства правомерно предъявило иск о привлечении Муниципального учреждения «Администрация Тернейского муниципального района» к субсидиарной ответственности по долгам Отдела культуры, как к органу местного самоуправления и собственнику имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями. В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Учитывая данные правовые нормы, исковые требования подлежат удовлетворению с МУ «Администрация Тернейского муниципального района» за счет казны муниципального образования Тернейский район в сумме 639 209 рублей 27 копеек основного долга.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

По общему правилу ответственность за пользование чужими денежными средствами возникает с момента просрочки исполнения обязательства об уплате денежных средств. Вместе с тем обязанность по уплате муниципальным  учреждением «Администрация Тернейского муниципального района» в порядке субсидиарной ответственности  639 209 руб. 27 коп. основного долга возникла с момента предъявления искового заявления 27.04.2009. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 367 545 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  в связи с просрочкой уплаты денежных средств за период с 13.04.2004  по 13.04.2009.

Более того, как указывалось ранее, собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Однако  материалами дела подтвержден только факт предъявления иска к основному должнику до предъявления требования к субсидиарному должнику, ранее требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к основному должнику  не предъявлялось.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Тернейским муниципальным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства в федеральный бюджет уплачено 2000 руб. в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение №31 от 18.09.2009), то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской