Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А59-3922/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 этой же статьи доля или часть доли переходит к обществу с даты  получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.2.9 и 7.1 Устава Общества  участник Общества имеет  право в любое время выйти из   Общества независимо от  согласия других участников и получить  стоимость части имущества Общества.

В соответствии с  пунктом 7.2 Устава Общества   при выходе из Общества участник подает соответствующее письменное заявление в общее собрание участников. Заявление участника является свидетельством его выхода из Общества.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами  права после получения Обществом заявления Кирагозова И.Б.  и решения оставшегося участника Общества Харлова В.В. об отказе от преимущественного права приобретения  доли  доля Кирагозова И.Б. переходит в собственность Общества.

При этом коллегия считает ошибочным довод Инспекции о том, что в связи с выходом Кирагозова И.Б. из состава участников Общества  само Общество стало  участником юридического лица  и чтобы отразить последовательность произошедших изменений Общество  на основании пп. 4.3 п. 4 раздела 5 Методических разъяснений обязано  было заполнить лист «Г»  приложения к заявлению.

Пунктом 6 ст. 24 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Документы для государственной регистрации предусмотренных указанной статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, из приведенной выше нормы права следует, что  о состоявшемся переходе доли к обществу орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления только в том случае, если в течение месяца, предоставленного Федеральным законом № 14-ФЗ для государственной регистрации  перехода доли к обществу,   указанная доля не будет распределена, продана или погашена.  В противном случае общество представляет документы для государственной регистрации, подтверждающие основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Руководствуясь  приведенными выше нормами права, коллегия признает верным выводы суда первой инстанции о том, что   при переходе доли или части доли к обществу и их последующей продажи  нотариальное удостоверение сделок не требуется, в силу чего  в случае внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся  перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу, а  также их последующих распределения, продажи или погашения в  регистрирующий орган представляются:  заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ,  подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного  органа общества или иным лицом, имеющим право без доверенности  действовать от имени общества;  документы, подтверждающие основание перехода к обществу доли  или части доли в уставном капитале, а также их последующих  распределения, продажи, погашения 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что переход доли к Обществу и её последующая продажа состоялись в срок, установленный пунктом 6 ст. 24 Закона N 14-ФЗ,  заявление и документы,  подтверждающие основание перехода доли сначала обществу, а в  последующем ее продажи третьему лицу, представлены Обществом  в  налоговый орган в полном объёме  коллегия считает, что является верным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для ссылки на пп.  «а» пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации у инспекции не  имелось. 

Согласно положениям части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт государственного органа не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ) и в резолютивной части  решения указывает на признание оспариваемого акта недействительным   полностью или в части и на обязанность устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Камчатского края от  01 сентября 2009 года по делу № А59-3922/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович