Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А59-2811/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2811/2009

 12 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Сухецкой К.А.,

при участии:

от истца: Елагина В.А., представитель по доверенности от 03.04.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агросервис»

апелляционное производство № 05АП-4692/2009

на решение от 11.08.09,

судьи Саниной Л.С.,

по делу № А59-2811/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс»

к закрытому акционерному обществу «Агросервис»

о взыскании 500 000 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс» (далее по тексту – ООО «Восточный Альянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Агросервис» (далее по тексту – ЗАО «Агросервис») о взыскании 500 000 руб., перечисленных в счет погашения задолженности ответчика по утвержденному определением суда от 20.06.06 по делу № А59-1585/2006-С10 мировому соглашению, заключенному между ЗАО «Агросервис» и ООО «Тур».

         Решением от 11.08.09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указал на наличие родственных отношений между директором истца (Ким Ен Сик) и директором ответчика (Ли Сен Сик) в момент составления письма от 23.06.06, в котором указано на обязательство возврата ЗАО «Агросервис» денежных средств.

Считает, что выводы суда относительно преюдициальности обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу № А59-1585/06-С10, являются ошибочными. Кроме того, истец не являлся лицом, участвующим в указанном деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность принятого по делу решения, заявитель жалобы в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании письма ответчика от 23.06.06 истец платежными поручениями  от 26.06.06 № 310, от 01.08.06 № 170 перечислил на счет ООО «РТП Аграрий» за ответчика в счет погашения задолженности по утвержденному определением суда от 20.06.06 по делу № А59-1585/2006-С10 мировому соглашению, заключенному между ООО «РТП Аграрий», ЗАО «Агропромсервис» и ООО «Тур», денежные средства в общей сумме 500 000 руб.

Невозвращение ответчиком указанных средств по требованию истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств в срок, указанный в письме от 23.06.06 исполнено не было, суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, обоснованно на основании ст. ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требования и взыскал с ответчика задолженность в размере 500 000 руб.

Ссылка ответчика на оплату оказанных ООО «РТП Аграрий» автоуслуг правомерно была отклонена судом первой инстанции со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А59-1585/2006-С10, предметом рассмотрения которого являлось взыскание задолженности за данные услуги.

Доводы заявителя жалобы о том, что письмо от 23.06.06 фактически было составлено директором ООО «Восточный Альянс», а также об отсутствии договоренности между сторонами о возврате денежных средств, отклоняются как не соответствующие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.09 по делу № А59-2811/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков