Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А51-5573/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктом 1.11 конкурсной документации предусмотрено, что комиссия может отказать в допуске к участию в конкурсе только по основаниям, приведенным в данном пункте. К таковым, в частности, относится несоответствие заявки на участие в конкурсе по форме, составу и содержанию требованиям конкурсной документации.

              В силу пунктов 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.

       Как было установлено судом и не оспаривается истцом, подавая заявку на участие в открытом конкурсе, участник размещения заказа – ООО СМО «Госмедстрах» не указал количество застрахованных лиц – 1440 в форме 2 заявки.

       Между тем, в соответствии с пунктом 3.1.1 конкурсной документации участник размещения заказа обязан в полном объеме изучить конкурсную документацию. Согласно пункту 3.1.5 конкурсной документации, все документы, представленные участниками размещения заказа в составе заявки на участие к конкурсе, должны быть заполнены по всем пунктам, в строгом соответствии с требованиями установленными в формах конкурсной документации.  

       Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при подаче заявки истцом были нарушены требования действующего законодательства, а также требования утвержденной конкурсной документации при размещении заказа в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников администрации г.Владивостока в количестве 1440 человек на период с 22.02.2009 по 31.12.2009.

              Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования к содержанию документов и составу заявки на участие в открытом конкурсе ООО СМО «Госмедстрах» не были выполнены в полном соответствии с конкурсной документацией, в связи с чем,  у конкурсной комиссии имелись законные основания по недопуску истца к участию в конкурсе в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

              Исходя из вышеизложенных требований Закона о размещении заказов, несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе утвержденной заказчиком проектной документации, является самостоятельным основанием для принятия конкурсной комиссией решения по недопуску подателя такой заявки к участию в конкурсе.

             Кроме того, следует также учитывать, что названный Закон предусматривает, что заказчик передает участнику размещения заказа (победителю торгов (конкурса) либо единственному участнику) проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в его заявке, в проект контракта, прилагаемый к соответствующей документации.

              Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что техническая ошибка, допущенная в заявке, может перейти в контракт и привести к его некорректному составлению, а также повлечь дальнейшую невозможность исполнения его со стороны заказчика, что является недопустимым.

       В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий нарушения правил проведения торгов, предусмотрено признание недействительными результатов торгов и договора, заключенного с победителем торгов, но не установлена возможность признания в судебном порядке нового победителя торгов. В силу изложенного, доводы жалобы о нарушении судом права истца на судебную защиту признаются несостоятельными.

     Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение от 14 сентября 2009г. по делу №А51-5573/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович