Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А24-2188/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал незаключенными договор № 478 о  предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) для эксплуатации движимого имущества от 28.12.2005 г., а также договор № 478  о  предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 02.10.2006 г. в связи с отсутствием в указанных договорах данных, позволяющих однозначно определить земельный участок, составляющих их предмет, так как земельный участок площадью 16,00 кв.м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского (а/о «Звездная») на котором расположен киоск ответчика, в установленном законом порядке не сформирован и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи.

Суд первой инстанции пришел также к правомерному выводу о том, что договор № 478  об организации размещения временного объекта - киоска от 27.12.2007 г. не является договором аренды земли, поскольку предметом данного договора является  предоставление пользователю права  на размещение временного объекта за плату на территории Петропавловск-Камчатского округа, земельный участок в названном договоре как объект аренды и объект гражданских прав не определен.

То обстоятельство, что договор № 478 от 27.12.2007 г. является иным не противоречащим действующему законодательству договором и правовых оснований для его оценки в качестве договора аренды земельного участка не имеется, также установлено имеющим преюдициальное значение для данного дела Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2009 г. по делу № А24-5509/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2009 г.

Таким образом, ИП Сурадеев О.А. не является владельцем спорного земельного участка на праве аренды, в связи с чем оспариваемый договор права ИП Сурадеева О.А. на занимаемый им земельный участок не нарушает.

Учитывая, что на момент подачи рассматриваемого иска договор № 478  об организации размещения временного объекта - киоска от 27.12.2007 г. в силу п. 2.1. и п. 2.3. прекратил свое действие, доказательств того, что киоск, принадлежащий истцу, является объектом недвижимости, а также доказательств наличия у ИП Сурадеева О.А. права собственности на данное имущество истцом в материалы дела не представлено, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец не является в данном случае заинтересованным лицом по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ, поскольку не является субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемого договора влечет невозможность удовлетворения требования о применении последствий его недействительности в виде его расторжения и отзыва писем Комитета о невозможности предоставления земельного участка, заключения договора аренды земельного участка с ИП Сурадеевым О.А. для размещения киоска на новый срок.

Иные доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на законность вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

        

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2009 г. по делу № А24-2188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

        

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова

                                                                               

                                                                                                      

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А59-3917/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также