Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n 05АП-63/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г.Владивосток, ул.Первая - Морская,2

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г.Владивосток

20  июня  2008г.                                                                        Дело №05АП-63/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 18.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 20.06.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н. Ямщиковой

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройкомплекс»

на решение Арбитражного суда Камчатской области

от 18.04.2008 по делу №А24-6093/2007, принятое судьей Ж.П. Алексеевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Люцетта»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»

о взыскании 267 200 руб. 87 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Люцетта» обратилось в Арбитражный  суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании 267 200 руб. 87 коп. задолженности за выполненные электромонтажные работы по договору субподряда №1 от 24.02.2005.

Решением суда от 18.04.2008 исковые требования ООО «Люцетта» удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ООО «Стройкомплекс» просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 15.04.2008.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, копии определения суда от 08.02.2008 о назначении судебного заседания на 08.04.2008 направленные арбитражным судом, получены ответчиком 26.02.2008 (л.д.174,175). Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд 08.04.2008 ответчик не обеспечил.

В судебном заседании 08.04.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.04.2008.

В соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ, лица, участвующие в деле и присутствующие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании 08.04.2008 не присутствовал, суд в этот же день известил ответчика об объявленном перерыве (л.д.172,173). Явку представителя в суд 15.04.2008 ответчик повторно не обеспечил.

Таким образом, довод ответчика о нарушении его процессуальных прав является несостоятельным. Оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением норм процесса не имеется.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимися в деле и дополнительно представленным доказательствам  повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройкомплекс» (генподрядчик) и ООО «Люцетта» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение электромонтажных работ №1 от 24.02.2005, по которому субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить, солгано проекта генподрядчика, электромонтажные работы 9-ти этажного жилого здания с мансардным этажом и сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат выполненных электромонтажных работ и произвести оплату в соответствии со сметой.

В соответствии с пунктом 4.1 и сметой на электромонтажные работы, стоимость работ составила 2 434 888 руб. По дополнительному соглашению от 22.08.2008 стоимость поручаемых работ субподрядчику составила 637 688 руб. и включала в себя работы, не предусмотренные сметой.

Работа считается принятой после подписания сторонами акта Ф-2 приемки выполненных работ, который подписывается сторонами по мере выполнения субподрядчиком электромонтажных работ за выполненный этап (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно актам приемки выполненных работ формы Ф-2, справкам о стоимости выполненных работ, подписанным сторонами без возражений, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.04.2007, акта №203 допуска в эксплуатацию электроустановки, разрешению РОСТЕХНАДЗОРА №203 от 23.07.2007 электромонтажные работы выполнены истцом надлежащим образом, в полном объеме приняты ответчиком, стоимость выполненных истцом работ составила 2 800 863 руб. 17 коп., из которых ответчик в добровольном порядке уплатил истцу 2 533 662 руб. 30 коп.

Задолженность в сумме 267 200 руб. 87 коп. послужила основанием для обращения ООО «Люцетта» в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку материалы дела подтверждают факт исполнения истцом взятых на себя обязательству по договора №1 от 24.02.2005 в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Люцетта», взыскав в его пользу неуплаченные ответчиком 267 200 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судного акта, установленные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате по иску и апелляционной жалобе* относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области 18.04.2008 по делу №А24-6093/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:                                                                     Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                                   С.В. Шевченко

И.Л. Яковенко