Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А24-4619/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

просьба продлить срок возврата топлива до 30.11.2005, 01.01.2006 года.

Таким образом, по существу стороной в договоре на стороне заемщика является Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно взыскал 34 026 000 руб. убытков с Петропавловск-Камчатского городского округа.

Довод заявителей жалобы о том, что судом не были применены к спорным правоотношениям нормы Бюджетного кодекса РФ, запрещающие учреждениям осуществлять заимствования, в связи с чем договор № 2 от 02.06.05 является ничтожным, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент подписания и заключения договора займа, бюджетный процесс - регламентируемая нормами права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполнением; государственный или муниципальный долг - обязательства, возникающие из государственных или муниципальных займов (заимствований), принятых на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием обязательства третьих лиц; бюджетные полномочия органов государственной власти (органов местного самоуправления) - установленные законодательством Российской Федерации права и обязанности органов государственной власти (органов местного самоуправления) по регулированию бюджетных правоотношений, организации и осуществлению бюджетного процесса.

Названной нормой права не было дано определение понятию бюджетное учреждение. Из совокупности действовавших норм права невозможно сделать вывод о том, что орган местного самоуправления является бюджетным учреждением. По смыслу положений Бюджетного кодекса РФ орган местного самоуправления является распорядителем, получателем, главным распорядителем бюджетных средств, участником бюджетного процесса.

Частью 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) определено, что бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Согласно ч.8 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы) у кредитных организаций, других юридических, физических лиц, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом в 2005-2006 годах положения ст. 161 Бюджетного кодекса РФ не были распространены на органы местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ в действующей редакции положения, установленные Бюджетным кодексом РФ применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

При этом, в действующей редакции ст. 161 Бюджетного кодекса РФ не установлен бюджетному учреждению запрет на право получать кредиты (займы).

Согласно действующей редакции ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об общих принципах местного самоуправления» органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно Уставу города Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа является постоянно действующим исполнительным органом местного самоуправления.

Исходя из изложенного орган местного самоуправления не является некоммерческой организацией, учреждением в смысле ст. 120 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что администрация города содержится за счет средств местного бюджета в соответствии со сметой, не может повлечь вывод, что администрация города является учреждением в смысле ст. 120 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания договора № 2 от 02.06.2005, установленного срока возврата топлива 01.01.2006 года, не содержали запрета органам государственной власти и местного самоуправления совершать сделки заимствования.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о признании договора займа ничтожной сделкой, совершенной с нарушением ст. 161 Бюджетного кодекса РФ.

Ссылка заявителей жалобы на отсутствие у истца права требования стоимости топлива является несостоятельной, поскольку между Агентством по управлению государственным имуществом Камчатского края и Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа имеются договорные отношения, в связи с чем истец вправе предъявлять требования, связанные с неисполнением договора, участником которого он является.

Кроме того, ответчики не представили в материалы дела доказательств наличия чрезвычайной ситуации в мае 2005 года, в связи с чем их довод о том, что последствия устранения чрезвычайной ситуации относятся за счет субъекта Российской Федерации обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.09 по делу № А24-4619/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.С. Чижиков