Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А51-6163/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
использования земельного участка,
законодательством не
предусмотрены.
Согласно материалам дела, земельный участок площадью 1969 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 269а, был предоставлен Обществу для реконструкции руинированного здания. Данная цель была достигнута Обществом, в связи с чем Общество зарегистрировало право собственности на реконструированное здание. Кроме того, при подаче в УМИГА заявления Общество представило схемы расположения земельных участков, согласованные МУПВ «Городские земли», на которых указало адрес земельного участка, а также цель его использования - «для дальнейшей эксплуатации здания - административно-торгового центра, лит.А». То есть, как верно указал суд первой инстанции, УМИГА имело возможность установить цель использования испрашиваемых земельных участков из представленных обществом документов. Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним в связи с вышеуказанным. Так, ссылка УМИГА на пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку не устанавливает требования к заявлению об утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков. Данная норма регламентирует порядок принятия нормативных правовых актов об утверждении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков. Ссылка УМИГА на распоряжение главы г. Владивостока от 24.06.2009 № 633-р также подлежит отклонению, поскольку данный акт был принят позднее обжалуемого отказа и не имеет обратной силы. Кроме того, представленные заявителем в материалы дела схемы расположения земельных участков соответствуют данному распоряжению в части обязательного указания цели использования земельных участков. В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений и законных интересов заявителя в установленный судом срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 269а, является необоснованным и неправомерным и влечет нарушение прав общества на приобретение прав на земельные участки, занятые объектом недвижимости заявителя. Поскольку УМИГА не были совершены предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации действия, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Альянс капитал». Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2009 по делу № А51-6163/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: О.Ю. Еремеева Судьи: Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А51-11690/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|