Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А51-9096/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9096/2008

 19 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  

при участии:

от ООО «Угольненский кирпичный завод «Кристал» - Дубровина И.В. (дов. от 01.07.2009, паспорт);

от ООО Производственно-коммерческой компании «Спеко и Ко» - временный управляющий Розов Ю.А. (определение от 27.08.2009 по делу № А51-9096/2008 21-187, паспорт), Медицкая А.Н. (дов. от 03.09.2009, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Угольненский кирпичный завод «Кристалл»

апелляционное производство № 05АП-5198/2009

на определение от 22.09.2009

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-9096/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Угольненский кирпичный завод «Кристалл»

к ООО Производственно-коммерческой компании «Спеко и Ко»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2009 в отношении ООО Производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко» введена процедура банкротства – наблюдение, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 20.01.2009. Определением от 27.08.2009 года временным управляющим должника утвержден Розов Юрий Александрович.

         ООО «Угольненский кирпичный завод «Кристалл» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 020 270 руб.

         Определением от 22.09.2009 заявление ООО «Угольненский кирпичный завод «Кристалл» о включении требования в размере 1 020 270 руб. в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО «Угольненский кирпичный завод «Кристалл» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя жалобы, требования кредитора ООО «Угольненский кирпичный завод «Кристалл» поданы в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок и подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования приняты судом к производству определением от 09.09.2009, то есть после опубликования информации о введении в отношении ООО Производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко» процедуры наблюдения.

         ООО Производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Временный управляющий ООО Производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2009 в арбитражный суд Приморского края поступило требование ООО «Угольненский кирпичный завод «Кристалл» о включении в реестр требований кредиторов ООО Производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко» в размере 1 020 270 руб.

         Судом установлено и подтверждается копией из газеты «Коммерсантъ» от 05.09.2009 № 164 (4219), что определением от 27.07.2009 по делу № А51-9096/2008 21-187 в отношении ООО Производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко» введена процедура наблюдения.

Суд со ссылкой на пункт 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оставил требования ООО «Угольненский кирпичный завод «Кристалл» без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о введении процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что требование ООО «Угольненский кирпичный завод «Кристалл» поступило в суд 24.08.2009 после введения в отношении ООО Производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко» наблюдения (27.07.2009), но до опубликования сообщения о его введении в газете «Комерсантъ» (05.09.2009). Следовательно, при таких обстоятельствах суд правомерно оставил требования ООО «Угольненский кирпичный завод «Кристалл» без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Приморского края от 22.09.2009 по делу № А51-9096/2008 21-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка