Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А59-3824/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3824/2009

 20 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко  

при участии:

от ООО «Бумеранг» - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Сахалинской таможни - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5498/2009

на решение от 25 сентября 2009 года  

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-3824/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Бумеранг»

к Сахалинской таможне

о признании незаконными решений по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707030/020908/0004460, принятого 27.04.2009

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (далее – Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707030/020908/0004460, принятого 27.04.2009.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2009 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на то, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и не подтверждают стоимость ввезенного товара, вызывая обоснованные сомнения в их достоверности. В частности, таможенный орган указывает на то, что представленный контракт не содержит существенных условий о наименовании, количестве и цене товара. 

Аргументируя правомерность произведенной корректировки, Сахалинская таможня ссылается на то, что Общество документально не подтвердило расходы по погрузке и проведению иных операций, связанных с перевозкой товара.

Помимо этого, Владивостокская таможня обращает внимание суда на нарушение Обществом статьи 323 Таможенного кодекса РФ, а именно -  непредставление документов, запрашиваемых таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости – экспортной декларации и иных документов, подтверждающих метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

ООО «Бумеранг» в отзыве возразило на доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение  суда первой инстанции без изменения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, апелляционная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с контрактом № В-3 от 08.09.2006, заключенным ООО «Бумеранг» с Компанией «Т.М.Кампани» (Япония), Общество ввезло на территорию Российской Федерации полуприцеп (открытая площадка) для седельного тягача, бывшая в эксплуатации, марка «TD332-S1001», № 6123, год выпуска 1986, цвет синий, VIN: не установлен, на колесном ходу, двухосный, полная масса 44790 килограмм, размер (см) 1138*319*168 (далее – товар).

В целях таможенного оформления товара Общество подало в Сахалинскую таможню ГТД № 10707030/020908/0004460, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

При проведении контроля таможенной стоимости Сахалинская таможня в требовании от 03.09.2008 сообщила декларанту о том, что в ходе проверки ГТД обнаружено, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара.

Уведомлением от 03.09.2008 таможенный орган сообщил Обществу о необходимости оформить бланк корректировки таможенной стоимости.

Посчитав, что представленных декларантом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным органом 03.09.2008 в адрес ООО «Бумеранг» направлен запрос, содержащий требование в срок до 16.10.2008 дополнительно представить следующие документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-листы продавца с переводом, сведения, разъясняющие различия по ассортименту товара, заявленного в ГТД и иные документы.

Вместе с ответом на указанный запрос Общество представило в таможенный орган копию пояснений по условиям продажи товаров, копии валютных платежных поручений № 27 от 05.09.2008, № 28 от 10.09.2008г, копию выписки из лицевого счета ООО «Бумеранг».

27.04.2009 Сахалинской таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании резервного метода.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Статья 19 Закона № 5003-1 определяет, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела судом установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению вместе с ГТД Обществом представлены документы, в том числе: контракт №В-3 от 08.09.2006, дополнение к контракту от 18.06.2007, дополнение № 2 от 01.06.2008, приложение № В-3/211-3 от 18.08.2008, инвойс/счет № 3/211-3 от 20.08.2008.

Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Представленные документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536, являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии с Законом Российской Федерации № 5003-1 «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости.

Таким образом, непредставление ООО «Бумеранг» дополнительно запрошенных Сахалинской таможней документов, в том числе, экспортной декларации, прайс-листов иных документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 № 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный контракт не содержит существенных условий о наименовании, количестве и цене товара, апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что цена товара указывается в приложениях и инвойсах (счетах на оплату), оформленных поставщиком на каждую партию товара и является твердой.

Общая стоимость контракта установлена пунктом 1.4 и составляет 100 000 000 японских иен.

В приложении № В-3/211-3 от 18.08.2008 к контракту, инвойсе от 20.08.2008 № 3/211-3, содержатся все необходимые сведения о товаре: наименование, характеристика, количество, цена за единицу, общая стоимость, страна происхождения.

Согласно инвойсу от 20.08.2008 № 3/211-3 стоимость товара составляет 200 000 японских иен, которая оплачена ООО «Бумеранг» в полном объеме, что подтверждается валютным платежным поручениям от 05.09.2008 № 27 и от 10.09.2008 № 28.

Указанное приложение и контракт образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов в рамках осуществленной поставки товара, содержащий необходимый перечень сведений о товарах для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Сведения в данных документах также позволяют достоверно установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товаров, условия поставки и оплаты.

Довод Сахалинской таможни о том, что Общество документально не подтвердило расходы по погрузке и проведению иных операций, связанных с перевозкой товара, арбитражным судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно признан несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях СFR – Корсаков (Инкотермс-2000).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2000 условие поставки CFR (стоимость и фрахт) означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.

Названные правила, как и законодательство Российской Федерации, не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Кроме того, поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», в том числе условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.  

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Бумеранг» в обоснование таможенной стоимости товара представил таможенному органу необходимый пакет документов в подтверждение