Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А51-6602/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6602/2009

 23 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красноармейского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-5528/2009

на  решение от  22.09.09

судьи Саломая В.В.

по делу № А51-6602/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский"

к Администрации Красноармейского муниципального района

о взыскании 385 517 руб. 91 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала Лесозаводский обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Красноармейского муниципального района 385 517 руб. 91 коп. основного долга за отпущенную по муниципальному контракту № 1 от 01.01.2009 тепловую энергию за период с января по март 2009 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований – взыскать 428 506 рублей 02 копеек в связи с увеличением периода просрочки оплаты по договору до апреля 2009 года.

Решением суда от 22.09.09 требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация Красноармейского муниципального района  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указала, что взысканная задолженность погашена. Также полагает, что взыскание должно осуществляться за счет Администрации, как самостоятельного юридического лица.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 января 2009 года между КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик-Энергоснабжающее предприятие) и Администрацией Красноармейского муниципального района (Заказчик-Абонент) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) № 1, согласно которому Поставщик-Энергоснабжающее предприятие (истец) подает Заказчику-Абоненту (ответчик) через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию.

Срок действия контракта с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. (п. 6.3).

Количество подаваемой тепловой энергии и горячей воды определено в пункте 2.1.1. указанного контракта.

Разделом 3 контракта стороны согласовали условия оплаты тепловой энергии.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с января по апрель 2009 года в рамках принятых обязательств истцом подана ответчику тепловая энергия на общую сумму 428 506 рублей 02 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Факт потребления энергии подтвержден Актами № 1203/48 от 30.01.2009, № 1203/106 от 26.02.2009, № 1203/188 от 27.03.2009, № 1203/231 от 25.04.2009.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

При определении стоимости энергии истец исходил из условий договора и тарифов, утвержденных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 34/2 от 10.12.2008 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».

Таким образом, установив факт неоплаты потребленной энергии, ее количество и стоимость, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.

Доводы заявителя жалобы о погашении суммы долга не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку доказательств оплаты задолженности суду представлено не было.

Доводы заявителя жалобы о необходимости взыскания суммы долга непосредственно с Администрации основаны на неверном толковании положений ст. 125, 126, 215 ГК РФ, поскольку администрация является органом, выступающим от имени казны муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 22.09.09 по делу № А51-6602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин