Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А24-678/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-678/2007

 24 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шеховцова Юлия Александровна

апелляционное производство № 05АП-5638/2009

на определение от 06.10.2009 г.

судей Барвинской Л.А., Лосевой Е.В., Ферофонтовой Э.Ю. по делу № А24-678/2007 Арбитражного суда Камчатского края по  ходатайству конкурсного управляющего о завершении производства по делу  № А24-678/2007, отчет конкурсного управляющего по заявлению  уполномоченного органа  Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Прибой».

           УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Камчатского края  от 29.09.2008 (резолютивная часть объявлена 26.09.2008) Общество с ограниченной ответственностью Камчатская рыбопромышленная компания «Прибой» (ИНН 4108002427) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на 12 месяцев.

Определением от 28.11.2008 конкурсным управляющим утверждена Башмакова Ирина Геннадьевна.

Определением  от 18.02.2009 Башмакова И.Г.  по её ходатайству освобождена от исполнения обязанностей управляющего должника.

Определением  от 14.04.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Шеховцова Ю.А.

Определением суда от 06 октября 2009 года завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью Камчатская рыбопромышленная компания «Прибой», зарегистрированного по адресу: 684100, Усть-Большерецкий район, с. Кавалерское, ул. Комсомольская, 5, кв. 1.  С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Шеховцовой Юлии Александровны взыскано 80 265,75 руб., в том числе: вознаграждение   за период  конкурсного производства с  14.04.2009 по  29.09.2009 в сумме   55 000 руб., расходы на публикацию объявления в сумме  2 737,60 руб., расходы на услуги нотариуса в сумме  450 руб., почтовые расходы в сумме 478,15 руб.,  командировочные расходы  в сумме 21 600 руб. В остальной части требований отказано. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Калмыковой Марины Геннадьевны взыскано 58 985,34 руб., в том числе: вознаграждение   за период наблюдения  с  16.04.2008 по  29.09.2008 в сумме                    54 333,24 руб., 3.988,40 руб. - расходы на публикацию объявления и  663,70 руб. - почтовые расходы.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Шеховцова Юлия Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части  отказа в возмещении расходов в сумме 21 380 рублей, просила взыскать с ФНС России командировочные расходы в сумме 42 980 рублей. В обоснование доводов жалобы указано на то, что расходы в сумме 21 380 рублей были бы понесены арбитражным управляющим независимо от даты вылета в город Петропавловск - Камчатский.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. Уполномоченный орган в представленном отзыве просил определение в обжалуемой части оставить без изменения.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части  отказа в возмещении расходов в сумме 21 380 рублей, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

         Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство управляющего о возмещении расходов, связанных с проведением собрания кредиторов  20.08.2009 в сумме 80 300 руб. счел  в этой части ходатайство не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что  в связи с отсутствием билетов управляющий могла перенести  проведение собрания кредиторов на более поздний срок, учитывая, что рассмотрение отчета назначено на  29.09.2009. Суд первой инстанции признал расходы в сумме  80 300 руб. - нецелесообразными и необоснованными.

         Частью 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" иного не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Оспаривая определение суда в части отказа во взыскании с налогового органа 21 380 рублей, заявитель жалобы указал на то, что данные расходы были бы произведены арбитражным управляющим Шеховцовой Ю.А. независимо от даты вылета в город Петропавловск - Камчатский. Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства, возмещению подлежат фактически произведенные конкурсным управляющим расходы, подтвержденные документально и  признанные судом обоснованными и необходимыми.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания обоснованными расходов арбитражного управляющего    Шеховцовой Ю.А. в сумме 21 380 рублей, в связи с чем  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Камчатского края от 06 октября 2009 года по делу №А24-678/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеховцовой Юлии Александровны - без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин