Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А24-2427/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2427/2009

 25 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия  "Строительное управление №745 при Федеральном агентстве специального строительства"

апелляционное производство № 05АП-5186/2009

на решение  от  02.09.2009

судьи В.П. Берёзкиной

по делу № А24-2427/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Строй-Партнер"

о взыскании 140 954 руб.  39 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление №745 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «Строительное управление №745 при Федеральном агентстве специального строительства») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» (далее - ООО «Строй-Партнер») долга в размере 140 954 руб. 39 коп.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2009 по делу №А24-2427/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

         В апелляционной жалобе  ФГУП «Строительное управление №745 при Федеральном агентстве специального строительства» просит решение  арбитражного суда  первой  инстанции  отменить,  принять  по делу  новый  судебный  акт.  В обоснование своих доводов  заявитель апелляционной  жалобы  указывает,  что  из  имеющихся в материалах дела доказательств   следует наличие    задолженности  ответчика перед истцом.  Считает,  что обязанность доказывания наличия  либо отсутствия между сторонами фактических   отношений по поставке строительных материалов в ином количестве   либо поставке   иных  товаров в спорный период   лежит на ответчике, поскольку гражданское право предусматривает презумпцию  вины ответчика  и обязанность   по доказыванию  своей  невиновности. 

         От  ответчика  отзыв на  апелляционную жалобу не поступал.

Надлежащим  образом  извещённые   о времени и месте  судебного заседания  стороны явку  представителей не обеспечили, на основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции,  следует из материалов дела и пояснений истца, между ФГУП «Строительное управление №745 при Федеральном агентстве специального строительства» и ООО «Строй-Партнер» сложились фактические отношения по поставке строительных материалов.

На основании счета №16 от 26.02.2007 ООО «Строй - Партнер» выставил ФГУП «Строительное управление №745 при Федеральном агентстве специального строительства» требование об оплате строительных материалов (сетки кладочной и полублоков) на сумму 364 086  руб. 95 коп.

Платежным поручением №226 от 05.03.2007 на сумму 364 086,95 руб. ФГУП «Строительное управление №745 при Федеральном агентстве специального строительства» произвело полную  оплату по счету №16 от 26.02.2007.

На основании счета №71 от 18.04.2007 ответчик  выставил  требование истцу об оплате сетки арматурной на сумму    20 467 руб. 44 коп.

Платежным поручением №448 от 19.04.2007 на сумму 20 467,44 руб. истец  произвёл полную  оплату счета №71 от 18.04.2007.

Согласно имеющейся в материалах дела товарной накладной №13  от 30.03.2007 ООО «Строй-Партнер» поставил в адрес  ФГУП «Строительное управление №745 при Федеральном агентстве специального строительства» товар (полублоки)    на общую сумму 243 600 руб. 00 коп.

         Письмом №326  от 12.03.2009 и претензией №7/192 от 29.04.2008 истец направил требование ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 140 954 руб. 39 коп.

               Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило основанием для обращения в суд с иском.

         Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         Вместе с тем,  ФГУП «Строительное управление №745 при Федеральном агентстве специального строительства» не представлено доказательств, что строительные материалы, поставленные истцу по товарной накладной №13 от 30.03.2007, оплачены им платежными поручениями от №226 от 05.03.2007, №448 от 19.04.2007.           Указанная накладная в качестве основания поставки товара не содержит указание на счета №16 от 26.02.2007, № 71 от 18.04.2007 либо на  иные платежные документы.

В  качестве  основания для передачи строительных материалов истцу в товарной накладной  №13 от 30.03.2007 указан «основной договор».

 При таких обстоятельствах, арбитражный  суд первой инстанции пришёл  к правильному выводу о том, что истец не доказал, что товар, поставленный по товарной накладной от №13 от 30.03.2007, оплачен платежными поручениями №226 от 05.03.2007 и №448 от 19.04.2007.

         Отклоняется довод  истца о том, что обязанность доказывания наличия  либо отсутствия между сторонами фактических   отношений по поставке строительных материалов в ином количестве   либо поставке   иных  товаров в спорный период   лежит на ответчике. 

  В силу  ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пп. 5 ч. 2  ст.  125 АПК РФ в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.  К исковому заявлению прилагаются  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ст. 126  АПК РФ).

На основании изложенного,  обеспечивая   исполнение принципа равноправия и состязательности   сторон (ст.ст. 8, 9 АПК РФ),  при  обращении  с иском  именно на истце  лежит  обязанность доказывания его обоснованности.

  При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Камчатского края от 02.09.2009 по делу №А24-2427/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия  "Строительное управление №745 при Федеральном агентстве специального строительства"  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков