Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А24-2317/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Публичное предложение по своей природе является публичной офертой. В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Анализ приведенных норм показывает, что при определении лица, которое первым предложило максимальную цену за имущество должника, выставленное на продажу посредством публичного предложения, учитываются все заявки, поступившие в течение месяца со дня опубликования соответствующего сообщения о продаже имущества должника, следовательно, заключение договора купли-продажи имущества до истечения срока окончания приема заявок неправомерно. Нормы, предусматривающие иные условия продажи имущества должника путем публичного предложения, в Законе о банкротстве отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что публичное предложение о продаже дебиторской задолженности не публиковалось. Кроме того, договор цессии от 22.07.2009 №22/07-09 заключен конкурсным управляющим на пятый день после утверждения собранием кредиторов Положения о продаже имущества посредством публичного предложения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим порядка заключения договора уступки права требования должника, предусмотренного Законом о банкротстве. В связи с чем, договор от 22.07.2009 №22/07-09  уступки права требования по неисполненным обязательствам должника является недействительным (ничтожным).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не было, поскольку не произошло правопреемство в материальном правоотношении по причине недействительности договора от 22.07.2009 №22/07-09  уступки права требования по неисполненным обязательствам должника. Обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции отказывает.

Доводы заявителей жалобы о нарушении конкурсным управляющим порядка проведения торгов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные торги не оспорены в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18 сентября 2009 года по делу  № А24-2317/2008 отменить.

В удовлетворении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу № А24-2317/2008 с МУП «Силуэт» на Общество с ограниченной ответственностью «КАМУК» отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова